Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-5032/2022

Судья судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

при секретаре Петрове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кортевой Е.А. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о признании незаконным акта налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

по апелляционной жалобе Кортевой Е.А. на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 октября 2021 года, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Кортева Е.А. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о признании незаконным акта налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указав, что административный истец является плательщиком налога на доходы физических лиц. 31 июля 2020 года административным ответчиком вынесено решение о доначислении налога на доходы физического лица за 2018 год в размере 1167199 рублей за 2018 год, пени в размере 91955,82 рублей, привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 175 080 рублей, штрафа в размере 116 720 рублей. Поскольку Кортева Е.А. получила облагаемый налогом доход от продажи земельных участков, срок владения которыми составляет менее 5 лет. При этом проданными земельными участками административный истец владел более 5 лет, раздел земельного участка не оканчивает срок владения земельным участком. Решением Управления ФНС РФ по Краснодарскому краю частично удовлетворена жалоба Кортевой Е.А., решение налогового органа отменено в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа в сумме 87 540 рублей, в части штрафа в размере 58 360 рублей. Однако налоговым органом решение от 31 июля 2020 года вынесено незаконно поскольку в случае установления законности доначисления налога на доходы физических лиц за 2018 год, штрафы подлежит уменьшению в большем размере с учетом смягчающих обстоятельств.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении административных требований.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением Кортевой Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель межрайонной инспекции ФНС N 8 по Краснодарскому краю Полянская Д.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и настаивала на оставлении судебного акта без изменения.

Относительно доводов апелляционной жалобы, межрайонной инспекции ФНС N 8 по Краснодарскому краю представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Кортева Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивший на нее отзыв, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям

Согласно статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела Кортева Е.А. состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

Кортевой Е.А. в налоговую инспекцию представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, общая сумма доходов налогоплательщика, полученных от продажи земельных участков составляет 9 978450,15 рублей.

Разрешая административные исковые требования Кортевой Е.А. суд первой инстанции установив что объекты недвижимости (земельные участки) Кортевой Е.А. находились в собственности менее предельного минимального срока владения объектами недвижимости менее пяти лет, при этом доходы от их реализации подлежат налогообложению в общеустановленном порядке ввиду отсутствия права на освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в связи с чем пришел к выводу о принятии при проведении камеральной налоговой проверки законного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судебная коллегия приходит к выводу о верном определении судом нижестоящей инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, которым дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда являются мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, поскольку обязанность по уплате налога в установленный законом срок административным истцом не исполнена.

Однако судом нижестоящей инстанции при разрешении спора допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену вынесенного судебного акта, выражающиеся в следующем.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца, суд указал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 8 сентября 2021 года, что, однако, опровергается материалами дела, из которых данных обстоятельств не следует.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании 30 августа 2021 года поступило в отделение почтовой связи и направлено административному истцу заказным письмом с уведомлением по месту проживания в городе <...> (л.д. 62).

Однако нижестоящим судом при разрешении административных требований не принято во внимание отсутствие в почтовом уведомлении номера почтового индентификатора необходимого для получения сведений о получении Кортевой Е.А. почтового уведомления.

Поскольку лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, рассмотрение административного дела отложено судом первой инстанции на 14 октября 2021 года, в которое не явился административный истец.

Таким образом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Извещение административного ответчика иным способом о времени и месте рассмотрения дела не осуществлялось, иные извещения Кортевой Е.А. нижестоящим судом не направлялись.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что административный истец извещен о времени и месте рассмотрения административного дела назначенного на 8 сентября 2021 года и 14 октября 2021 года надлежащим образом, а судом первой инстанции исполнена возложенная на него обязанность, не имеется.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства - состязательность и равноправие сторон.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика последний лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему делу об обстоятельствах, поименованных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, обосновывать свою правовую позицию по предъявленному административному иску, чем фактически лишен права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит, учесть новые доказательства, установить поименованные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к требованиям административного иска, проанализировать их применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, и в строгом соответствии с нормами процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 октября 2021 года отменить.

Административное дело по административному иску Кортевой Е.А. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о признании незаконным акта налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Онохов Ю.В.

Судьи: Морозова Н.А.

Суслов К.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка