Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2022 года Дело N 33а-5032/2022

от 05 октября 2022 года по делу N 33а-5032/2022

апелляционное определение изготовлено

в полном объеме 10 октября 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей фио, фио

при секретаре Ю.Е.Щербаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Т.В.Довшан- В.В.Загудаевой на решение Головинского районного суда адрес от 16 мая 2022 г.по административному делу N 2а-4/22 по административному исковому заявлению Т.В.Довшан к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Е.Г.Курмановой, Э.В.Зайцеву об оспаривании действий, признании незаконными акта передачи квартиры взыскателю, возложении обязанности по совершению действий по устранению нарушений прав должника

УСТАНОВИЛА:

Довшан Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Курмановой Е.Г., Зайцеву Э.В. и просит:

- признать бездействия судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП УФССП России по Москве по исполнительному производству N 62165/18/77009-ИП в части не уведомления должника о реализации с торгов квартиры, в части не направления постановления об окончании исполнительного производства от 14.12.2020 года, в части не направления постановления об окончании исполнительного производства от 18.06.2020 года, в части не направления постановления о снижении цены квартиры после первых не состоявшихся торгов от 09.04.2020 года и не направления постановления от 18.06.2020 года о передаче квартиры взыскателю, незаконными;

- признать незаконными акт передачи квартиры взыскателю от 18.06.2020 года и действия в части передачи квартиры взыскателю по акту от 18.06.2020 года без участия понятых и без уведомления должника;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Курмановой Е.Г. в части непринятия мер по перечислению возврата взыскателем на депозитный счет ФССП РФ денежных средств должнику, в размере превышающем сумму долга по исполнительному производству;

- обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по устранению нарушения законных интересов административного истца Довшан Татьяны Валерьевны, а именно: отменить постановление об окончании исполнительного производства от 19.06.2020 года и 14.12.2020 года; отменить акт о передаче квартиры взыскателю от 18.06.2020 года без участия понятых и постановление о передаче квартиры взыскателю от 18.06.2020 года;

- квартиру по адресу адрес, переданную взыскателю, направить на новые торги, для чего сформировать новую заявку в ТУ Росимущество и подготовить пакет документов для реализации в соответствии с законодательством.

Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2018 года Головинского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительного производства N 62165/18/77009-ИП о взыскании с Т.В.Довшан задолженности по кредитным платежам в размере сумма в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и обращении взыскания на квартиру по адресу адрес, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере сумма

В ходе исполнения решения суда, квартира не была реализована на торгах и передана взыскателю по акту от 18.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Е.Г. Курмановой Головинского ОСП ГУ ФССП России по адрес. Исполнительное производство было окончено.

Ей не было известно о проведенных торгах, передаче квартиры взыскателю, никаких извещений не получала, не была уведомлена о принятых действиях принудительного исполнения с квартирой и процессуальных решениях.

При передаче нереализованного на торгах имущества взыскателю и составлении акта приема-передачи судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения требований законодательства.

Головинским районным судом адрес 16 мая 2022 г. принято решение об отказе Т.В. Довшан в удовлетворении требований.

С данным решением не согласилась представитель административного истца фио, направила апелляционную жалобу об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца фио доводы апелляционной жалоба поддержала.

Представитель заинтересованного лица- ПАО Банк "Финансовая корпорация фиоЗубкова представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой просила оставить решение без изменений.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Установлено, что 17 декабря 2018 года на основании исполнительного листа N ФС 003505807 от 25.05.2017 г., выданного Головинским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по адресфио Эльмурзаевым возбуждено исполнительного производства N 62165/18/77009-ИП о взыскании с ИТ.В. фио задолженности по кредитным платежам в размере сумма в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Также, Головинским ОСП ГУФССП России по адрес в отношении Т.В.Довшан возбуждено исполнительное производство N 22316/17/77009-ИП, где предметом исполнения является: обращение взыскания на предмет залога, квартиру по адресу адрес, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере сумма (взыскатель ПАО Банк "ФК "Открытие").

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику Довшан Т.В. почтой 29.08.2017г. ШПИ 125717149963646 (том N 1 л.д. 129). Доводы административного истца об обратном, о чем ею представлена справка из Почты России, являются несостоятельными.

Квартира была передана на торги, она не была реализована и передана взыскателю по акту от 18.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Е.Г. Курмановой Головинского ОСП ГУ ФССП России по адрес по цене сумма

14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Э.В.Зайцевым вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

11 июня 2021 г. между взыскателем ПАО Банк "ФК Открытие" и А.А.Черноус заключен договор купли-продажи спорной квартиры, квартира передана в собственность Черноус А.А., право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 23.06.2021г.

08 октября 2021г. между А.А.Черноус и Л.В.Бондаревым заключен договор купли-продажи спорной квартиры, квартира передана в собственность фио, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН с 20.10.2021г.; решением Головинского районного суда адрес от 02.03.2022г. по делу N 2-148/2022 по иску фио удовлетворены требования по прекращению права пользования истца и иных лиц спорной квартиры с выселением и снятием с регистрационного учета.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, с учетом положений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к верному выводу о законности действий и решений судебных приставов-исполнителей, отсутствию нарушений прав административного истца.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 этого же Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.3 ст. 92 этого же Закона в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в адрес должника была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства (12571714963646, 14584330719120).

Стороны исполнительного производства не лишены возможности ознакомиться с материалами в отделе службы судебных приставов на основании статьи 50 Закона "Об исполнительном производстве".

Сами по себе действия судебного пристава-исполнителя о невключении в акта о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 18.06.2020г. понятых, прав Т.В.Довшан как должника не нарушают, поскольку действий предусмотренные ч. 1 ст. 59 данного закона, предусматривающих обязательность участия понятых в исполнительском действии (передача квартиры взыскателю) судебным приставом- исполнителем не производились.

Заложенное имущество было надлежащим образом реализовано в счет погашения долгов административного истца, судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство N 22316/17/77009-ИП (обращение взыскания на предмет залога) постановлением от 19.06.2020г. и исполнительное производство N 62165/18/77009-ИП от 14.12.2020г.

Сведения о торгах находятся в общем доступе в сети Интернет, соответственно должник могла знать о дате и времени их проведения, а также могла принимать участие в них. То. Что торги были назначены на нерабочие дни ввиду ограничений с коронавирусной инфекцией, не свидетельствует о незаконности действий, решений судебного пристава-исполнителя. Федеральным законом N 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по извещению должника о снижении цены.

Статьей 34.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрена возможность ведения исполнительного производства несколькими судебными приставами-исполнителями в случае сложности или большого объема исполнительных действий. В данном случае исполнительное производство не представляло сложности, не предполагало большого объема действий, поэтому ссылки административного истца на положения указанной статьи являются необоснованными.

Судебным приставом-исполнителем не совершено каких-либо незаконных действий, связанных с арестом квартиры, снятию ограничений, передаче ее на торги, а далее взыскателю.

Мотив Т.В.Довшан о совершении в отношении нее мошеннических действий судебным приставом, что подтверждается постановлением следователя Савеловского МРСО по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 13.01.2022г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, не имеет правового отношения к существу рассматриваемого спора; привлекаемый к уголовной ответственности судебный пристав-исполнитель не имел отношения к вышеуказанным исполнительным производствам.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес 06 сентября 2018 года с Т.В. Довшан в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" взысканы; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, поэтому судебный пристав-исполнитель обосновано не направил на счет должника разницу между проданной квартиры и погашенной задолженностью.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Учитывая положения частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые действия (акт передачи, постановление об окончании исполнительного производства), а также иные действия и решения совершены судебными приставами-исполнителями в рамках предоставленных им законом компетенций, порядок принятий оспариваемых действия (постановлений, акта) соблюден, основания для принятий оспариваемых действия (постановлений, акта) имелись, содержания действия (постановлений, акта) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru