Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-5032/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33а-5032/2021
"5" апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Вервекина А.И.,
при секретаре Горбатько А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области к Зусько Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, по апелляционной жалобе Зусько Д.А. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС России N 23 по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Зусько Д.А. является собственником транспортных средств - автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак К 348 МК/161, 1991 года выпуска, дата регистрации 08 декабря 2001 года и автомобиля Ауди А624, государственный регистрационный знак М 466 АУ/161, 1997 года выпуска, дата регистрации 01 марта 2008 года.
Как указал административный истец, поскольку Зусько Д.А. обязанность по уплате налогов в установленные сроки не исполнил, в его адрес было направлено требование от 21 июня 2017 года N 30308 об уплате налога, сбора, пени и штрафов, которое административным ответчиком также исполнено не было.
24 ноября 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Зусько Д.А. задолженности по транспортному налогу, который определением мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями Зусько Д.А. относительно его исполнения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Зусько Д.А. недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 7 425 рублей, пени в размере 131,24 рублей, а всего - 7 556,24 рублей.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года административное исковое заявление МИФНС России N 23 по Ростовской области удовлетворено: с Зусько Д.А. в пользу МИФНС России N 23 по Ростовской области взысканы недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 7 425 рублей, пени в размере 131,24 рублей.
Этим же решением суд взыскал с Зусько Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Зусько Д.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, ссылаясь на то, что о дате рассмотрения дела он был уведомлен в телефонном режиме за день до даты заседания, что лишило его возможности подготовить письменные возражения на административный иск, в том числе и по причине необоснованного отклонения судом заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Также в своей жалобе заявитель ссылается на то, что требование об уплате налога он не получал, поскольку с 25 февраля 2016 года он зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Зусько Д.А. обращает внимание также на пропуск административным истцом 6-месячного срока на обращение в суд с настоящим иском после отмены мировым судьей судебного приказа.
Кроме того, согласно утверждениям заявителя, судом не принято во внимание решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года, которым с него уже взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год.
На указанную апелляционную жалобу начальником Межрайонной инспекция федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области Пугачевым И.В. поданы возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился административный ответчик Зусько Д.А., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области Закутская Н.П., действующая на основании доверенности от 25 июля 2020 года, просила в удовлетворении жалобы Зусько Д.А. отказать.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав административного ответчика, представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области Закутскую Н.П., судебная коллегия по административным делам полагает, что имеются основания, предусмотренные положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.
Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 45 КАС Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Согласно статье 154 КАС Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 КАС Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Как следует из материалов дела, 15 сентября 2020 года в Аксайский районный суд Ростовской области поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области к Зусько Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год.
Определением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 сентября 2020 года данное административное исковое заявление принято к производству суда.
Также определением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 сентября 2020 года рассмотрение данного административного дела назначено на 14 октября 2020 года на 17 часов 30 минут.
Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке, Зусько Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно протоколу судебного заседания от 14 октября 2020 года установлено, что стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем рассмотрение административного дела отложено на 11 ноября 2020 года на 14 часов 30 минут.
При этом, направленное в адрес Зусько Д.А. извещение о рассмотрении дела в указанную дату возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
Согласно протоколу судебного заседания от 11 ноября 2020 года установлено, что стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем рассмотрение административного дела отложено на 10 декабря 2020 года на 09 часов 10 минут, а в последующем в связи с неявкой сторон в судебное заседание - на 14 декабря 2020 года на 09 часов 10 минут.
Установлено, что 11 декабря 2020 года в 10 часов 30 минут (пятница) секретарем судебного заседания на телефонный номер Зусько Д.А. передана телефонограмма, содержащая информацию о дате рассмотрения административного дела на 14 декабря 2020 года.
13 декабря 2020 года Зусько Д.А. в Аксайский районный суд Ростовской области подано ходатайство об отложении рассмотрения настоящего административного дела, мотивированное поздним уведомлением о дате судебного заседания и необходимостью предоставления ему дополнительного времени для ознакомления с материалами дела с целью формирования по нему правовой позиции.
Согласно протоколу судебного заседания от 14 декабря 2020 года стороны в судебное заседание не явились, после чего судьей выяснялись ходатайства, и обсуждался вопрос о возможности слушания дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Однако заявленное Зусько Д.А. ходатайство об отложении рассмотрения дела судьей оставлено без внимания и не разрешено.
Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции после формального обсуждения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон вынесено решение, которым разрешены требования административного истца по существу, в отсутствие административного ответчика.
Более того, необходимо отметить, что, несмотря на указание в протоколе судебного заседания от 14 декабря 2020 года на неявку сторон в судебное заседание, в решении суда от 14 декабря 2020 года отражено, что Зусько Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на продажу автомобиля.
Невыполнение судом требований, установленных статьями 45 - 46, 140, 150, 154 КАС Российской Федерации, по мнению, судебной коллегии, повлекло нарушение права административного ответчика на личное участие в судебном разбирательстве, на надлежащее извещение административного ответчика о дате и времени судебного заседания, права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, что влечет отмену решения суда от 14 декабря 2020 года с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с п.3 ст.309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения суда, предусмотренных п 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и необходимости направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, исследовать вопрос уважительности пропуска налоговым органом срока обращения с настоящим административным исковым заявлением в районный суд, установить период и суммы взыскиваемой недоимки и пени на нее, дать оценку доводам сторон и всем имеющимся в материалах дела доказательствам, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года отменить.
Административное дело направить в Аксайский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19.04.2021.
Председательствующий Москаленко Ю.М.
Судьи Богатых О.П.
Вервекин А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
