Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-5028/2021

Судья: Крыжко Е.С. N 33А-5028/2021

Докладчик: Пронченко И.Е. (N 2а-40/2021)

(42RS0041-01-2020-001834-71)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"16" июня 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,

при секретаре: Косик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Долматова М.Ю. на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 24 февраля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области к Долматову Михаилу Юрьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Долматова М.Ю. задолженность за 2018 г. по транспортному налогу 7065 руб. и пени 637,72 руб., налогу на имущество физических лиц 784 руб. и пени 18,79 руб., земельному налогу 716 руб. и пени 48,32 руб., всего в размере 9269 руб. 83 коп.

Требования мотивированы тем, что Долматов М.Ю. является плательщиком указанных налогов, т.к. является собственником объектов налогообложения:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- транспортного средства TOYOTA ИПСУМ;

- квартиры (кадастровый номер N), расположенной по адресу: <адрес>;

- капитального гаража (кадастровый номер N), расположенного по адресу: <адрес>;

Налоговым органом в соответствии со ст.ст. 362, 396, 408 НК РФ исчислены налоги за 2018 год, направлены уведомления об уплате налогов, до настоящего времени задолженность в бюджет не внесена, требования не исполнены.

На основании ст. 69 НК РФ Долматову М.Ю. за неуплату в установленный срок налогов исчисленных за 2016 г. начислена пеня. По состоянию на 28.11.2019 размер пени составил по транспортному налогу 535,40 руб., по налогу на имущество 7,43 руб., по земельному налогу 37,95 руб.

В соответствии со ст. 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате пени от 28.11.2019 N 25686. Требование инспекции выполнено не было, суммы пени не уплачены.

19.06.2020 определением мирового судьи судебного участка N 1 Калтанского судебного района с Долматова М.Ю. взыскана недоимка по обязательным платежам. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Калтанского судебного района 25.06.2020 судебный приказ в отношении Долматова М.Ю. отменен, поскольку налогоплательщик представил возражения.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 24 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Также с Долматова М.Ю. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе Долматов М.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Свои доводы мотивирует тем, что, так как судом не выносилось определение об отмене судебного приказа, налоговый орган не вправе подавать исковое заявление в порядке административного судопроизводства. Указывает, что, мировым судьей судебного участка N 1 Калтанского судебного района вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, следовательно, повторное обращение налогового органа в суд с таким же заявлением не допускается. Налоговое уведомление Долматов М.Ю. не получал, считает требование незаконным, в связи с отсутствием обязанности по уплате обязательных платежей, так как уплата налога производится на добровольной основе. Отмечает, что судом при разрешении дела не применены нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца.

В настоящее судебное заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца и административный ответчик Долматов М.Ю. не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки указанные лица суду ничего не сообщили, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили.

Поскольку лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, а их неявка в силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

Законом Кемеровской области от 28.11.2002 г. N 95-ОЗ "О транспортном налоге" установлены налоговые ставки транспортных средств.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу положений п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац третий пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имуществ:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно пунктам 1, 4 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Долматов М.Ю. в 2018 году являлся собственником следующего имущества:

- транспортного средства TOYOTA SOARER с государственным регистрационным знаком N, мощностью двигателя 180 л.с.;

- транспортного средства ТОЙОТА ИПСУМ с государственным регистрационным знаком N, 1996 года выпуска, мощностью двигателя 135 л.с.;

- капитального гаража (кадастровый номер N), расположенного по адресу: <адрес>;

- квартиры (кадастровый номер N), расположенной по адресу: <адрес>;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Долматову М.Ю. было направлено налоговое уведомление N 39206799 от 25.07.2019 об оплате в срок не позднее 02.12.2019 транспортного налога за 2018 год за автомобиль TOYOTA SOARER - 6750 руб., за автомобиль ТОЙОТА ИПСУМ - 315 руб., всего 7065 руб.; земельного налога за 2018 год в сумме 716 руб., налогов на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 784 руб., в том числе за квартиру - 708 руб., за гараж - 76 руб.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня.

14.02.2020 Долматову М.Ю. было направлено требование N 3113 по состоянию на 10.02.2020, об уплате транспортного налога в сумме 7065 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 102,32 руб., земельного налога - 716 руб. и пени 10,37 руб., налога на имущество физических лиц - 784 руб. и пени 11,36 руб., в срок до 25.03.2020.

Указанное требование об уплате налога, пени административным ответчиком в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 25.06.2020 года - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда о взыскании с Долматова М.Ю. недоимки по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество за 2018 год, а также задолженности по пени на недоимку по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество за 2018 год.

Решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для взыскания с Долматова М.Ю. задолженности по пени на недоимку по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество за 2016 год и удовлетворения административного иска в указанной части.

Из представленных документов видно, что требуемая истцом сумма пени по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество включает в себя пени за 2016 год.

В то же время в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате пени производна от исполнения основного обязательства. Утрата возможности взыскания основного долга исключает возможность взыскании пени на эту сумму долга. С учетом этого административному истцу следовало представить в суд доказательства того, что он не утратил возможности взыскания пени на недоимку за предыдущие периоды. Однако таких доказательств не представлено.

Как следует из ответа МИФНС N 5 в ответ на запрос суда апелляционной инстанции, налоговый орган обращался в мировой суд с требованиями о выдаче судебного приказа, однако в его выдаче было отказано, поскольку требование не является бесспорным. При этом, решением Калтанского районного суда от 06.12.2018 9дело N 2а-760/2018) во взыскании задолженности за 2016 инспекции было отказано, поскольку административное исковое заявление было подано за пределами срока, предусмотренного для обращения в суд.

Таким образом, пени на недоимку за 2016 год с ответчика не могла быть взыскана, поскольку налоговым органом не доказано соблюдение процедуры взыскания задолженности по налогам.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части взыскания пени по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество за 2016 год с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество за 2016 год указанных в требовании N 25686 в общем размере 580,78 руб.

С административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 7065 руб. и пени - 102,32 руб., земельному налогу за 2018 год в размере 716 руб. и пени - 10,37 руб., налогу на имущество за 2018 год в размере 784 руб. и пени - 11,36 руб.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 24 февраля 2021 года отменить в части взыскания пени за 2016 год. Принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области о взыскании с Долматова Михаила Юрьевича пени по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество за 2016 год в размере 580,78 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка