Дата принятия: 25 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-502/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2022 года Дело N 33а-502/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Шишева Б.А., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Датхужевой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ООО "Дольмен" на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21 июня 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления ООО "Дольмен", заинтересованное лицо - ФИО1, к Теучежскому МОСП УФССП России по Республике Адыгея и УФССП России по Республике Адыгея о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности - отказать.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный истец ООО "Дольмен" обратился в суд с иском к административным ответчикам Теучежскому Межрайонному отделению судебных приставов Управления УФССП России по Республике Адыгея, Управлению ФССП России по Республике Адыгея, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности. В обоснование исковых требований заявитель указал, что является должником по исполнительному производству N. В рамках исполнительного производства наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: 385200, <адрес>А. 20.06.2017 для определения стоимости арестованного имущества был привлечен специалист ООО "Край-Эксперт", стоимость земельного участка определена в размере 3 180 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 принят Отчет о стоимости имущества, выполненный ООО "Край-Эксперт", и утверждена его стоимость в указанном выше размере. Между тем, заявитель полагает утвержденную рыночную стоимость не соответствующей реальной стоимости имущества, кроме того, обращает внимание, что в постановлении собственником земельного участка неправомерно указан директор предприятия ФИО5 С учетом изложенного, административный истец просил суд признать недействительными торги, проведенные в отношении земельного участка, а также отменить постановления судебного пристава от 11.05.2018, вынесенные в рамках исполнительного производства.
Суд первой инстанции принял указанное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска ввиду пропуска истцом процессуального срока для обращения в суд.
В апелляционной жалобе, подписанной директором ООО "Дольмен" ФИО5, административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленного иска в полном объеме. Вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока исковой давности полагает необоснованным, ссылаясь на то, что должнику не было известно о существовании Акта о передаче взыскателю нереализованного имущества от 11.05.2018, а также постановлений судебного пристава-исполнителя от 11.05.2018.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения директора ООО "Дольмен" ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея, а также заинтересованного лица ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, орана местно самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из административного искового заявления, административный истец просил суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Теучежского Межрайонного отделения судебных приставов Управления УФССП России по Республике Адыгея от 20.06.2017 N, от 28.06.2017 N, от 31.08.2017 N, от 13.11.2017 N, от 15.02.2018 N, от 11.05.2018 N, от 11.05.2018 N, от 11.05.2018 б/н "О проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника", вынесенные в рамках исполнительных производств N-ИП в отношении должника ООО "Дольмен", N-ИП в отношении должника ФИО5
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным иском, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, исходил также из установленного факта того, что административный истец знал о существовании перечисленных постановлений судебного пристава-исполнителя, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 27.09.2018 по делу N, согласно которому, директору ООО "Дольмен" ФИО5 отказано в удовлетворении требований о признании торгов недействительными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.
Как следует из материалов настоящего дела и материалов гражданского дела N, вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 сентября 2018 года истцу ФИО5 отказано в удовлетворении искового заявления о признании незаконными проведенных торгов арестованного имущества должника ООО "Дольмен" по исполнительному производству N-ИП - земельного участка площадью 5081 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. <адрес>, рыночной стоимостью 3810000 рублей, определенной оценщиком ООО "КрайЭксперт" в Отчете от 12.07.2017 N. Кроме того, этим же решением судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Теучежского Межрайонного отделения судебных приставов Управления УФССП России по Республике Адыгея от 11.05.2018 N, от 11.05.2018 N (л.д. 34-37).
Кроме того, из истребованных судебной коллегией и исследованных в судебном заседании исполнительных производств N-ИП в отношении должника ООО "Дольмен" и N-ИП в отношении должника ФИО5, усматривается, что директор ООО "Дольмен" ФИО5 был ознакомлен с материалами исполнительных производств, получал на руки копии обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствуют его личные подписи.
Также из исследованных исполнительных производств следует, что, с Актом о передаче взыскателю нереализованного имущества от 11.05.2018 ФИО5 был ознакомлен и получил его копию, о чем лично расписался.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что административному истцу не было известно о существовании Акта о передаче взыскателю имущества от 11.05.2018, а также постановлений судебного пристава-исполнителя от 11.05.2018, опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь нормами закона, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом процессуального срока для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.
Допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, апеллянт не привел.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, основаны на неверном истолковании норм законодательства и подлежат отклонению.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы административного истца.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ООО "Дольмен" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи Б.А. Шишев
Е.А. Тхагапсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
