Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-502/2021

г. Кызыл 13 мая 2021года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.,

судей Кочергиной Е.Ю. и Ойдуп У.М.,

при секретаре Ондар Ч.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. административное дело по административному иску Ооржак Н.С. к администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва о признании незаконным решения и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставить в аренду земельный участок по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва Монгуша Э.Э. на решение Кызылского районного суда Тыва от 22 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Ооржак Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском указав, что при обращении 11 августа 2020 года в администрацию муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва (далее - администрация Кызылского кожууна, администрация) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в аренду на 20 лег, расположенного по адресу: ** с приложением подлинника схемы расположения, составленного в полном соответствии с Земельным кодексом РФ, ею 15 октября 2020 года получен ответ за исх. N ** от 14 августа 2020 года, в котором администрация Кызылского кожууна по существу заявления отказало, указав на то, что земельный участок частично совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого принято решение об утверждении схемы расположения участка. С данным решением административного ответчика не согласна, поскольку форма схемы расположения земельного участка, подготовлена на бумажном носителе с соблюдением всех требований. В соответствии со сведениями на публичной кадастровой карте Росреестра данный земельный участок свободен от прав третьих лиц, не занят. В самом отказе не указаны ни реквизиты совпадающего земельного участка (кадастровый номер, площадь), ни указаны реквизиты ненормативного правового акта, на основании которого схема утверждена. Оспариваемый ответ не соответствует требованиям ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, так как она просила предварительно согласовать земельный участок в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, не организовать проведение аукциона, а просила предоставить земельный участок в аренду для личного подсобного хозяйства, в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, также просила утвердить схему расположения земельного участка на территории кадастрового плана территории. Просила признать незаконным отказ администрации Кызылского кожууна от 14 августа 2020 года N **, обязать предоставить в аренду на 20 лет с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка имеющего адресные ориентиры **

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 22 декабря 2020 года административное исковое заявление Ооржак Н.С. удовлетворено частично. Судом постановлено признать незаконным решение администрации Кызылского кожууна изложенное в ответе за исх. N ** от 14 августа 2020 года, обязать административного ответчика устранить нарушение права Ооржак Н.С. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда путем принятия в установленном законом порядке решения по её заявлению, обязать административного ответчика сообщить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу о его исполнении в Кызылский районный суд Республики Тыва и административному истцу. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя административного ответчика - администрации Кызылского кожууна Монгуша Э.Э. содержится просьба об отмене решения судьи в связи с его незаконностью. В обоснование доводов заявитель указывает, что утверждение схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: ** не прошло процедуру согласования с администрацией Кызылского кожууна, так как местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого ранее принято решение об утверждении схемы расположения, срок которого не истек. А именно происходит наложение на существующий земельный участок с кадастровым номером **. Также в данной схеме расположения земельного участка не обозначены близлежащие учтенные земельные участки с кадастровыми номерами **, ** и не указаны границы кадастрового квартала. Истцом в администрацию Кызылского кожууна предъявлена на утверждение схема расположения земельного участка старого образца, которая не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762. С выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии со сведениями на публичной кадастровой карте Росреестра данный земельный участок освобожден от права третьих лиц, не занят, нельзя согласиться, поскольку все вышеперечисленные актуальные данные на момент подачи заявления с приложением вышеуказанной схемы расположения земельного участка получены из публичной кадастровой карты Росреестра, где содержатся подтверждённые сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Представитель административного ответчика - администрации Кызылского кожууна Монгуш Э.Э. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Административный истец Ооржак Н.С., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 августа 2020 года Ооржак Н.С. обратилась в администрацию Кызылского кожууна с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: ** приложив к нему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На указанное заявление административным ответчиком 14 августа 2020 года за исх. N ** дан ответ о том, что местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого ранее принято решение об утверждении схемы расположения, срок которого не истек, и поэтому рассмотрение заявления не представляется возможным.

Разрешая административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответ административного ответчика на заявление Ооржак Н.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для личного подсобного хозяйства является формальным, в частности без указания земельного участка и его ориентиров, с которым совпадает местоположение испрашиваемого участка. При этом суд указал, что рассмотрение требования административного истца о возложении обязанности предоставить в аренду на 20 лет с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является преждевременным, поскольку администрацией Кызылского кожууна обращение Ооржак Н.С. в данной части по существу не было рассмотрено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка определен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 названной статьи приведен исчерпывающий перечень оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Применительно к рассматриваемому административному делу и содержанию ответа административного ответчика, основанием для отказа в рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка явилось частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, в отношении которого ранее принято решение об утверждении схемы расположения, срок которого не истек (подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10).

Вместе с тем, как обосновано указано судом первой инстанции, отказывая в рассмотрении заявления Ооржак Н.С. по названным правовым основаниям, административный ответчик не указал в оспариваемом ответе от 14 августа 2020 года, с границами какого земельного участка, в отношении которого ранее принято решение об утверждении схемы расположения, срок которого не истек, происходит частичное совпадение местоположения спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что происходит наложение на существующий земельный участок с кадастровым номером **, в схеме расположения земельного участка не обозначены близлежащие учтенные земельные участки с кадастровыми номерами **, ** и не указаны границы кадастрового квартала, не влекут отмену судебного решения, поскольку данные обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении административным ответчиком заявления Ооржак Н.С. и при принятии решения по нему в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Тыва от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка