Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5019/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-5019/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.
судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
10 августа 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе представителя Жукова Владимира Григорьевича по доверенности Емельянова Алексея Константиновича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Жукова Владимира Григорьевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от 28.12.2020 г. N 4850 "Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка ..." оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Жуков В.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконным приказа председателя КУМИ мэрии города Ярославля от 28.12.2020 г. N 4850 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.
В обоснование административного иска указано, что по результатам аукциона на право заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.12.2018 г. с истцом был заключен Договор N 40а/2018 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью 1664 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ... на срок с 12.12.2018 г. по 11.06.2020 г. Условиями указанного договора аренды предусматривалась возможность возведения объектов капитального строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка: здания, комплексы физкультурно-оздоровительного назначения без стационарных трибун и с трибунами вместимостью не более 100 мест.
15.05.2020 г. Департаментом строительства Ярославской области истцу было выдано разрешение на строительство здания физкультурно-оздоровительного назначения с инженерными коммуникациями, срок действия разрешения - до 11.06.2020 г.
10.06.2020 г. возведенному зданию физкультурно-оздоровительного назначения с инженерными коммуникациями и Земельному участку присвоен адрес: ... 25.11.2020 г. за истцом зарегистрировано право собственности на указанное здание с кадастровым номером N.
02.12.2020 г. истец обратился в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1664 кв.м в аренду без проведения торгов на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 и ст. 39.20 ЗК РФ.
Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 28.12.2020 г. N 4850 в предоставлении в аренду земельного участка было отказано на основании пп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ с указанием в качестве оснований отказа следующих обстоятельств: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади расположенного на нем объекта, предоставление земельного участка площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, исходя их назначения объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, не представляется возможным.
Административный истец полагает, что в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ он как собственник расположенного на земельном участке здания имеет исключительное право его на приобретение. В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду собственнику расположенного на нем здания производится без проведения торгов. Законодательством такое основание отказа в предоставлении земельного участка в аренду, как его несоразмерность площади расположенного на нем объекта, не предусмотрено.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился истец в лице представителя по доверенности Емельянова А.К.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав в поддержание доводов жадобы представителя Жукова В.Г. по доверенности Емельянова А.К., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Отказывая в удовлетворении требований Жукова В.Г., суд не установил оснований для предоставления ему земельного участка на заявленном праве в испрашиваемых границах и площадью для эксплуатации здания физкультурно-оздоровительного назначения с инженерными коммуникациями.
С выводом суда об отказе в удовлетворении требований административного истца, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Согласно подп. 9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу закона предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.
В связи с этим у собственника, который выразил волю на реализацию исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или аренду, в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации возникает обязанность подтвердить необходимость земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.
Земельные участки, предназначенные для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.
В общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами (подпункт 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17 февраля 2003 года).
Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю (в нем должны быть указаны все основания отказа).
Так, отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в том числе в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 02.12.2020 г. истец обратился в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1664 кв.м, расположенного по адресу: ..., в аренду без проведения торгов для эксплуатации здания физкультурно-оздоровительного назначения с инженерными коммуникациями.
Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 28.12.2020 г. N 4850 в предоставлении в аренду земельного участка было отказано на основании пп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ с указанием в качестве оснований отказа следующих обстоятельств: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади расположенного на нем объекта, предоставление земельного участка площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, исходя их назначения объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, не представляется возможным.
Разрешая заявленные Жуковым В.Г. требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что возведенный административным истцом объект недвижимости - здание физкультурно-оздоровительного назначения с инженерными коммуникациями площадью 61,8 кв.м расположен на земельном участке площадью 1 664 кв.м, предоставленном для его строительства; превышение площади земельного участка над площадью здания более, чем в 25 раз с очевидностью свидетельствует о явной несоразмерности площади участка размещенному на нем объекту, а следовательно, и о несоответствии целей использования земельного участка разрешенному виду его использования. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что первоначально, 14.08.2019 г., департаментом строительства Ярославской области административному истцу было выдано разрешение на строительство здания физкультурно-оздоровительного назначения без стационарных трибун с инженерными коммуникациями общей площадью 1 287,60 кв.м и количеством этажей - 2, сроком действия до 11.06.2020 г., а 15.05.2020 г. Жуковым В.Г. получено новое разрешение на строительство здания физкультурно-оздоровительного назначения с инженерными коммуникациями общей площадью 62 кв.м, количеством этажей - 1, то есть земельный участок площадью 1 664 кв.м был предоставлен истцу для строительства здания, обладающего иными техническими характеристиками, по сравнению с построенным.
Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
Площадь здания физкультурно-оздоровительного назначения с инженерными коммуникациями, собственником которого является Жуков В.Г., составляет 62 кв.м, площадь испрашиваемого земельного участка для эксплуатации данного здания - 1 664 кв.м, что значительно превышает площадь здания.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что передача административному истцу земельного участка площадью 1 664 кв.м для эксплуатации физкультурно-оздоровительного назначения с инженерными коммуникациями общей площадью 62 кв.м влечет нерациональное использование земель, относящихся к ведению органов местного самоуправления, что является основанием для отказа КУМИ мэрии г. Ярославля в удовлетворении заявления Жукова В.Г. о предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения торгов в испрашиваемых границах на основании подп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.
Вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жукова Владимира Григорьевича по доверенности Емельянова Алексея Константиновича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
