Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33а-5018/2022

г. Красногорск Московской области 28 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Соколовой Н.М., Вердияна Г.В.,

при помощнике судьи Сорокине Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Драгомира В. П. на решение Раменского городского суда Московской области от 9 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о взыскании с Драгомира В.П. задолженности по транспортному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

установила:

межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просила взыскать с Драгомира В.П. задолженность за 2019 год по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. Мотивировала тем, что административный ответчик в указанный налоговый период являлся собственником трех автомобилей, на которые были исчислен транспортный налог, направлены налоговое уведомление, требований не исполненные до настоящего времени. Судебный приказ, выданный мировым судьей, был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Решением Раменского городского суда Московской области от 9 сентября 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, административный ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 2 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" и абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того что в 2019 году Драгомиру В.П. на праве собственности принадлежали транспортные средства: Тайота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; Тайота Греста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; Тайота Корона, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и в соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации он являлся налогоплательщиком транспортного налога. Несмотря на направление ему налогового уведомления N 69637037 от 1 сентября 2020 г. об уплате до 14 декабря 2020 г. транспортного налога в размере <данные изъяты>. и требования N 182282 по состоянию на 14 декабря 2020 г. об уплате указанной недоимки и пени за несвоевременную уплату налога - <данные изъяты>., свою обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме и пени до настоящего времени не исполнил. Расчет задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. является арифметически правильным, соответствует нормам материального права. Доказательств оплаты рассчитанной административным истцом задолженности либо альтернативный расчет, а также погашения задолженности по транспортному налогу и пени не представил.

Судебная коллегия признает, что суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика, своевременно и надлежащим образом информированного о необходимости уплаты задолженности за 2019 год по транспортному налогу и пени, поскольку добровольно обязанность по уплате указанной задолженности до настоящего времени не исполнена. Правом на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам и пеням административный ответчик не воспользовался.

Вместе с тем, с выводом суда о взыскании с Драгомира В.П. пени в размере <данные изъяты> руб. согласиться нельзя, так как в данную сумму включены пени - <данные изъяты> руб., исчисленные на налог в размере <данные изъяты> руб. за период с 2 ноября 2012 г. по 22 ноября 2018 г. Доказательств взыскания в судебном порядке указанной суммы налога либо её несвоевременной уплаты налогоплательщиком материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению (л.д. 22).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Драгомира В.П. личного кабинета налогоплательщика в момент направления в его адрес налогового уведомления и требования опровергаются имеющимися в материалах дела скриншотами с сайта налогового органа, согласно которым административный ответчик зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика физического лица 1 апреля 2014 г., изменял сведения в личном кабинете - 19 марта 2020 г., что свидетельствует о том, что он пользуется личным кабинетом налогоплательщика (л.д. 54, 55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных данным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом (абзац первый); налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (абзац третий).

На основании пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано адресату, в том числе в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абзац четвертый пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговым органом произведены все действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, для бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности по транспортному налогу и пени.

Приказом ФНС России Приказ ФНС России от 22 августа 2017 г. N ММВ-7-17/617@ утвержден порядок ведения личного кабинета налогоплательщика (далее - Порядок) в целях реализации налогоплательщиками (плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов) - физическими лицами и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных Кодексом, в том числе налоговых уведомлений и требований об уплате налогов.

Порядком предусмотрено, что для обеспечения получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании заявления на получение доступа представляет физическому лицу регистрационную карту по форме согласно приложению N 3 к данному Порядку, в которой указывается логин и первично присвоенный физическому лицу пароль (далее - первичный пароль) (пункт 10); при первом входе в личный кабинет налогоплательщика физическому лицу необходимо сменить первичный пароль либо подтвердить его дальнейшее использование (пункт 14).

Согласно пункту 15.1 Порядка доступ к личному кабинету налогоплательщика прекращается в случаях: выбора физическим лицом в личном кабинете налогоплательщика опции "отказаться от пользования личным кабинетом налогоплательщика" (подпункт "а"); при поступлении от физического лица заявления на получение доступа с выбранным в поле "Прошу" реквизитом "3 - прекратить доступ к личному кабинету налогоплательщика" (поджпункт "б"); в случае прекращения доступа физического лица к личному кабинету налогоплательщика по основаниям, указанным в настоящем пункте, информация о таком лице исключается из информационного ресурса "Личный кабинет налогоплательщика" на официальном сайте ФНС России.

Личный кабинет налогоплательщика - физического лица Драгомира В.П. открыт 1 апреля 2014 г., сведения в личном кабинете он обновлял - 19 марта 2020 г. Доказательств совершения действий для отказа от пользования личным кабинетом налогоплательщика - физического лица, перечисленных в пункте 15.1 Порядка, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции он не представил.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо Минфина России от 30 сентября 2016 г. N 03-02-08/57166 несостоятельна, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом и не свидетельствует о незаконности взыскания с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Кроме того, административному ответчику об имеющейся задолженности было известно, так как он подавал мировому судье письменные возражения относительно исполнения судебного приказа от 25 мая 2021 г. о взыскании с него задолженности по транспортному налогу и пени за 2019 год, который был отменен определением мирового судьи судебного участка N 215 Раменского судебного района Московской области от 16 июня 2021 г. Доказательств исполнения обязанности по уплате задолженности за 2019 год не представлено.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налогов и сборов (пункт 1).

Согласно правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Суд правильно отклонил доводы административного ответчика о пропуске налоговой инспекцией обращения в суд, так как административное исковое заявление поступило в Раменский городской суд 14 августа 2021 г., то есть в шестимесячный срок установленный абзацем вторым части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 9 сентября 2021 г. изменить в части взыскания с Драгомира В. П. в пользу межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год, взыскав

пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Драгомира Владимира Павловича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка