Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2022 года Дело N 33а-5017/2022


адрес 25 ноября 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Шаутаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционным жалобам фио и ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 декабря 2021 года по административному делу N 2а-1710/2021 по административному исковому заявлению фио к ФСИН России о признании незаконными бездействия и решения, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛА:

Мустафаев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 22.01.2021; признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения от 15.12.2020 и взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование доводов указал, что до осуждения проживал в адрес, однако для отбывания наказания был направлен в исправительное учреждение, расположенное в адрес на расстоянии более 5 000 км от места его жительства, что препятствует поддержанию семейных связей.

Он обращался с заявлением о переводе его в иное исправительное учреждение, однако данный вопрос до настоящего времени не разрешен.

Его мать также обращалась в ФСИН России с заявлением о переводе его в иное исправительное учреждение, однако на указанное обращение был получен ответ, который он считает незаконным.

Полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 01 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ФСИН России в части нарушения сроков рассмотрения обращения фио от 14.12.2021 года.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Мустафаев А.А. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Также полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял дополнения к административному исковому заявлению.

Представитель ФСИН России в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, поскольку считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой неправильно определил предмет спора и обстоятельства имеющие значение для дела.

Из административного иска следует, что предметом иска является законность ответа от 22.01.2021, а также законность бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения от 15.12.2020.

В то время как суд первой инстанции разрешил вопрос в отношении обращения от 14.12.2021.

Кроме того, суд первой инстанции отказал административному истцу в уточнении административных исковых требований, в соответствии с которыми истец указывал на незаконность ответа от 29.10.2021. Данный ответ был приобщен к материалам дела административным ответчиком в качестве доказательства рассмотрения обращения административного истца о переводе в иное исправительное учреждение.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отменене решения суда с принятием по данному делу нового решения.

Из материалов дела следует, что 15.12.2020 Мустафаев А.А. обратился в ФСИН России и просил разрешить вопрос о переводе его в иное исправительное учреждение по месту жительства его родственников.

11.02.2021 начальником ГУФСИН России по адрес утверждено заключение о возможности перевода Мустафаев А.А. в иное исправительное учреждение.

29.10.2021 первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России Мустафаеву А.А. был дан ответ, в котором со ссылкой на положения ч. 4 ст. 73 УИК РФ, указано о невозможности рассмотрения поставленного вопроса.

22.12.2020 мать административного истца - фио также обратилась в ФСИН России и просила перевести его в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства.

22.01.2021 первым заместителем УИПСУ ФСИН России фио был дан ответ, в котором указывалось рассмотрении вопроса о переводе.

Доводы административного истца о незаконности данного ответа являются необоснованными.

Так порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 9 и 10 указанного Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Данные законоположения не были соблюдены при рассмотрении обращения административного истца.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не свидетельствует о его незаконности.

Сообщение о нахождение обращения на рассмотрении не нарушает прав и законных интересов административного истца, напротив свидетельствует об инициировании процедуры рассмотрения обращения.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы административного истца, касающиеся рассмотрения обращения от 15.12.2020.

Из материалов дела следует, что в целях разрешения вопроса о возможности перевода Мустафаев А.А. в иное исправительное учреждение из ГУФСИН России по адрес были истребованы необходимые сведения.

Вопрос был разрешен по существу спустя десять месяцев с момента обращения и 29.10.2021 заявителю был дан ответ N ог-12-54392 по существу обращения.

Такой срок рассмотрения обращения нельзя признать своевременным.

Длительное рассмотрение вопроса о переводе в иное исправительное учреждение лишило административного истца права на надлежащее рассмотрение его обращения.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 47, вытекающее из ст. 33 Конституции адресадресзакона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ч. 4 ст. 12, ст. 15 УИК РФ право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона N 59-ФЗ, установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами, каковыми являются ч. ч. 1 и 6 ст. 15 УИК РФ, определившими, что осужденные могут направлять заявления, ходатайства и жалобы, которые должны быть рассмотрены органами и должностными лицами в установленные законодательством РФ сроки, а принятые решения доведены до сведения осужденных.

Несвоевременное предоставление ответа на заявление 15.12.2020 является нарушением установленного порядка отбывания наказания, влечет признание данного бездействия незаконным и взыскание компенсации за указанное нарушение, в том числе, имея ввиду положения ч. 1 ст. 16 Закона N 59-ФЗ.

Судебная коллегия также признает необоснованным отказ в переводе в иное исправительное учреждение.

Согласно ст. 81 УИК РФ по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

При рассмотрении обращения Мустафаев А.А. положения указанных норм не были приняты во внимание.

Следовательно, основания для отказа в переводе Мустафаев А.А. в иное исправительное учреждение нельзя признать обоснованным.

Настаивая на удовлетворении своих требований, административный истец в качестве основания перевода его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение расположенное ближе к месту жительства его родственников указывает на невозможность реализации права на общение с ними и отсутствие у них возможности навещать его в исправительном учреждении адрес.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Таким образом, ФСИН России не учтена необходимость обеспечения сохранения, поддержки социально полезных семейных отношений осужденного.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации судебная коллегия исходит из установления факта нарушения условий содержания Мустафаев А.А. в исправительном учреждении характер и продолжительность установленного нарушения и приходит к выводу о чрезмерности заявленного административным истцом размера компенсации, не соответствующей характеру и объему причиненных ему нравственных и физических страданий, определяя ее в размере сумма.

Доводы ФСИН России не опровергают доводов административного истца и не содержат ссылок на обстоятельства, обосновывающие столь длительное рассмотрение обращения о переводе, а также невозможность перевода административного истца в иное исправительное учреждение.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным бездействия ФСИН России, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения Мустафаев А.А. от 15.12.2020 о переводе его в иное исправительное учреждение и взыскании в его пользу компенсации в размере сумма.

Кроме того, судебная коллегия в целях восстановления прав и законных интересов административного истца считает необходимым возложить на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть вопрос о переводе Мустафаев А.А. в иное исправительное учреждение.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 декабря 2021 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в нерассмотрении обращения Мустафаев А.А. от 15.12.2020.

Возложить на ФСИН России обязанность рассмотреть вопрос о переводе Мустафаев А.А. в иное исправительное учреждение.

Взыскать с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru