Дата принятия: 10 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-500/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 года Дело N 33а-500/2022
Судебная коллегия по административным делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Амеличевой С.А.,
судей Коротковой И.Д., Евсютиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Исабеговой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Амеличевой С.А. дело по апелляционной жалобе Соколова С.А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2021 года по административному исковому заявлению Соколова Сергея Александровича к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,
установила:
18 июня 2021 года Соколов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что управлением архитектуры и градостроительства и земельных отношений города Калуги 18 мая 2021 года ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в <адрес>, испрашиваемого для индивидуального жилищного строительства, со ссылкой на то, что земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Отказ оспорен административным истцом как необоснованный, принятый в отсутствие предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Соколов С.А. просил обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения его заявления.
Представитель Соколова С.А. по доверенности Капитонов С.Э. заявленные требования поддержал.
Участвовавшая в рассмотрении дела по доверенности от управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги Журавлева Е.Ю. против удовлетворения административного иска возражала.
Дело рассмотрено в отсутствие Соколова С.А., извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Соколовым С.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги Якимову Е.Ю., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 16 апреля 2021 года Соколов С.А., действуя через своего представителя, обратился в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 745 кв.м по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д. 20).
По результатам рассмотрения заявления управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги 18 мая 2021 года за исходящим N в адрес представителя заявителя направлено уведомление об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка (л.д.10-11). Отказ обоснован ссылкой на то, что указанный заявителем вид разрешенного использования предполагает возможность размещения на земельном участке жилого дома, индивидуальных гаражей и хозяйственных построек, выращивание сельскохозяйственных культур, между тем испрашиваемый земельный участок входит в границы второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, где запрещено применение удобрений и ядохимикатов, а бурение новых скважин, новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.
Ранее Соколову С.А. административным ответчиком также было отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка (л.д. 6-7).
В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.
В силу подпункта 14 пункта 5 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.
Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Как следует из пунктов 1.5, 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" (далее СанПиН) зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта.
Пунктами 3.2.3.1., 3.2.2.2. СанПиН предусмотрено, что в пределах второго пояса ЗСО подземных источников водоснабжения не допускается применение удобрений и ядохимикатов; бурение новых скважин и новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
При этом отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых названным СанПиН.
Как следует из материалов дела, вблизи испрашиваемого земельного участка расположены действующие артезианские скважины, состоящие в хозяйственном ведении ГП Калужской области "Калугаоблводоканал", используемые для водоснабжения п. Новый и с. Муратовского щебзавода. Земельный участок находится сразу за границей первого пояса ЗСО подземных источников - во втором поясе ЗСО. Границы второго и третьего поясов ЗСО для данного водозабора находятся в разработке (л.д. 8, 32).
При таких обстоятельствах с учетом установленных ограничений в использовании земельных участков в пределах второго пояса ЗСО подземных источников водоснабжения, районный суд при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям закона, поскольку представленная административным истцом схема расположения земельного участка, истребуемого для индивидуального жилищного строительства, что предполагает как новое строительство, так и выращивание сельскохозяйственных культур, разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемому земельному участку, поскольку его образование препятствует рациональному использованию земель. Оснований не согласиться с решением суда не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова С.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
