Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5000/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 33а-5000/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.
рассмотрев в г. Ярославле
06 августа 2021 года
частную жалобу администрации Ярославского муниципального района Ярославской области на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление администрации Ярославского муниципального района Ярославской области к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконным уведомления, о возложении обязанности внести в ЕГРН сведения о границах - возвратить административному истцу.
Разъяснить административному истцу его право на обращение с указанным административным исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области."
По делу установлено:
Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ярославской области, в котором просит признать незаконным уведомление о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия от 02.06.2021 N, обязать административного ответчика внести в ЕГРН описание части местоположения границ населенного пункта ... в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права
В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом, поскольку спор возник между органом самоуправления и органом, наделенным публичными полномочиями, по вопросу оспаривания решения органа публичной власти.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1).
Споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан-предпринимателей, вытекающие из деятельности последних, подлежат разрешению в арбитражном суде (п. 4).
Основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.
Из административного искового заявления усматривается, что между администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области (заказчиком) и ООО ... (подрядчиком) 12.12.2018 был заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по установлению и описанию местоположения границ населенных пунктов в целях внесения сведений в ЕГРН в соответствии с Техническим заданием (Приложением N 1 к муниципальному контракту). По результатам выполненных работ подрядчиком было подготовлено описание местоположения границы населенного пункта .... Однако, в ЕГРН сведения о местоположении границ населенного пункта ..., не были внесены по причине обнаружения пересечения границы с земельным участком N, о чем в адрес Администрации было направлено уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.06.2021 N о невозможности внесения в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия, с которым административный истец не согласен.
Таким образом, заявленный к разрешению спор возник между органом местного самоуправления и органом, наделенным публичными полномочиями, по вопросу оспаривания решения органа публичной власти, вместе с тем, заявленные администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области требования не носят экономический характер.
В данном случае характер правоотношений объективно не свидетельствует о подсудности арбитражному суду дела по заявленным требованиям.
С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2021 года отменить.
Административное исковое заявление администрации Ярославского муниципального района Ярославской области к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконным уведомления, возложении обязанности внести в ЕГРН сведения направить в тот же суд со стадии принятия.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Ю.В. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
