Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-4999/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску Хамедова Абдукаххора Абдухалиловича к Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании незаконным ответа от 16.03.2020, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Хамедова А.А.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Хамедова Абдукаххора Абдухалиловича к Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании незаконным ответа от 16.03.2020, возложении обязанности, отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамедов А.А. обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании незаконным ответа от 16.03.2020, возложении обязанности. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчиком было рассмотрено его заявление о включении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 793 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения для целей ведения сельскохозяйственного производства личного подсобного хозяйства на полевых участках в список земельных участков, в отношении которых в порядке, установленном федеральными законами, в которые были внесены изменения, в связи с вступлением в силу ФЗ N 280-ФЗ от 29.07.2017, необходимо выполнить мероприятия по устранению противоречий в сведениях государственных реестров и установить принадлежность земельного участка к определенной категории земель, согласно письмам Рослесхоза N ИВ-03-54/13151, Росреестра N 26356-ВА/Д23и от 18.09.2017 "О направлении Указаний и форм отчетности о деятельности межведомственных рабочих групп" (вместе с "Указаниями для региональных межведомственных групп, созданных в целях решения вопросов, связанных с приведением в соответствие сведений единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра" (далее по тексту Указания). По результатам рассмотрения поданного им заявления, ему было выдано решение N 86-47ог от 16.03.2020 об отказе во включение в список для устранения противоречий сведений государственных реестров, которое без протокола заседания Рабочей группы в нарушение положений п.п. 4,5,6,8 Указаний не позволило Межведомственной группе принять одно из решений с обозначением кода из перечня поименованного в п.8 Указаний для направления Заключения в Рослесхоз для последующего принятия решения относительно защиты прав РФ, что является нарушением его прав арендатора, поскольку участок не может одновременно находиться в двух категориях земли и ему отказано в покупке этого земельного участка на основании выявленного пересечения. Полагает, что ответ Министерства лесного хозяйства по Красноярскому краю N 86-47ог от 16.03.2020 является незаконным и нарушает права административного истца, в связи с чем, просит признать данный ответ незаконным, возложить на ответчика обязанность принять решение об определении способа устранения противоречий в государственных реестрах в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340516:331, площадью 793 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения для целей ведения сельскохозяйственного производства личного подсобного хозяйства на полевых участках (л.д.2-5).

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный истец Хамедов А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном определении юридически значимых обстоятельств и при неправильном применении норм материального права, принять по делу новое решение. Отказ от включения земельного участка в список для рассмотрения Межведомственной рабочей группой не предусмотрен, поскольку любые результаты такого рассмотрения отражаются в протоколе заседания рабочей группы с присвоением кода, определенного п.8 Указаний, утв. Письмом Рослесхоза N ИВ-03-54/13151, Росреестра N 26356-ВА/Д23и и от 18.09.2017 "О направлении Указаний и форм отчетности о деятельности межведомственных рабочих групп в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 г. N 280-ФЗ", который впоследствии для территориального органа Рослесхоза является основным документом для принятия решения об устранении противоречий государственных реестров. То есть оспариваемый отказ принят с нарушением установленного порядка.

При этом на момент подачи иска Министерство лесного хозяйства, Рослесхоз обладали информацией о наличии противоречий в государственных реестрах, то в силу прямого указания закона при одновременном отнесении земельного участка к категории земель лесного фонда и в соответствие со сведениями ЕГРН к иной категории, принадлежность земельного участка определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином госреестре недвижимости.

От представителей Рослесхоза и Министерства лесного хозяйства Красноярского края поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились. Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хамедов А.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 793 кв.м.,, сроком на три года, начиная с 29.12.2016.

02.02.2020 Хамедов А.А. обратился в Федеральное агентство лесного хозяйства с заявлением о включении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 793 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель сельскохозяйственного назначения для целей ведения сельскохозяйственного производства личного подсобного хозяйства на полевых участках, арендатором которого он является с 29.12.2016 (срок аренда три года), в список земельных участков, в отношении которых в порядке, установленном федеральными законами, измененными ФЗ N 280-ФЗ от 29.07.2017, необходимо выполнить мероприятия по устранению противоречий в сведениях государственных реестров и установить принадлежность земельного участка к определенной категории земель; исключить указанный земельный участок из планшета 1990 года, которым участок отнесен к кварталу 12 совхоза "Элита" Емельяновского участкового лесничества Емельяново. В удовлетворении указанного заявления было отказано со ссылкой на расположение спорного земельного участка на землях лесного фонда, в границах особо охраняемых природных территорий краевого значения, о чем Хамедову А.А. предоставлен ответ от 16.03.2020.

Не согласившись с содержанием предоставленного ответа, Хамедов А.А. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.Руководствуясь нормами КАС РФ, Лесного кодекса РФ, Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, стороной административного истца не представлено.

Земельный кодекс устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, земли сельскохозяйственного назначения, земли лесного фонда (ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст.7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В силу ч.ч.1-3, п.1 ч.6 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в ред. Федерального закона N 280- ФЗ от 29.07.2017) отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным (ч.1).

В случае, если категория земель указана не в Едином государственном реестре недвижимости, а в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, внесение изменений в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона в сведения Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основании правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельные участки по заявлениям правообладателей земельных участков (ч.2).

В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (ч.3).

Положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и расположен по адресу: Емельяновское лесничество, Емельяновское участковое лесничество, совхоз "Элита", квартал N, часть выдела N. Кроме того, согласно постановлению Правительства Красноярского края N 196-п от 20.04.2010 "Об образовании особо охраняемой природной территории - государственного комплексного заказника краевого значения "Красноярский" указанный адрес расположения спорного земельного участка относится к границам особо охраняемых природных территорий краевого значения. В связи с изложенным, с учетом положений действующего законодательства, судебная коллегия находит правомерным отказ административного ответчика в исключении земельного участка из земель лесного фонда, а также вывод суда первой инстанции о законности такого отказа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый ответ принят с нарушением установленного порядка, поскольку отказ от включения земельного участка в список для рассмотрения Межведомственной рабочей группой не предусмотрен, так как любые результаты такого рассмотрения отражаются в протоколе заседания рабочей группы с присвоением кода, а также о том, что при одновременном отнесении земельного участка к категории земель лесного фонда и в соответствие со сведениями ЕГРН к иной категории, принадлежность земельного участка определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином госреестре недвижимости, несостоятельны, поскольку из положений п. 1 ч.6 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" следует, что факт расположения спорного земельного участка в границах особо охраняемых природных территорий является самостоятельным основанием для отказа в исключении его из земель лесного фонда, а значит отсутствуют основания для включения спорного земельного участка в список земельных участков, в отношении которого необходимо провести мероприятия по устранению противоречий в сведениях государственных реестров, в связи с чем положения Письма Рослесхоза N ИВ-03-54/13151, Росреестра N 26356-ВА/Д23и от 18.09.2017 "О направлении Указаний и форм отчетности о деятельности межведомственных рабочих групп в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ" (вместе с "Указаниями для региональных межведомственных групп, созданных в целях решения вопросов, связанных с приведением в соответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра") при подготовке административным ответчиком ответа на заявление Хамедова А.А. правового значения не имели. Кроме того, спорный земельный участок сформирован и предоставлен в аренду административному истцу после 01.01.2016, что также свидетельствует об отсутствии основания для применения положений закона о необходимости проведения мероприятий по приведению мероприятий по устранению противоречий.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых действий и решений административного ответчика незаконными.

Доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка