Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-4997/2021

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Усовой Е.И.,

при секретаре Клименко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Роледера Д.В. к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании незаконными распоряжения

по апелляционной жалобе Роледера Д.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 19 мая 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Роледер Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - Госжилинспекция Омской области) о признании незаконными распоряжения.

В обоснование требований указал, что <...> года начальник Госжилинспекции Омской области Бурых А.В. вынес в его отношении распоряжение N <...> о проведении внеплановой выездной проверки.

Полагал указанное распоряжение незаконным, нарушающим положения Конституции Российской Федерации, ЖК Российской Федерации, ряда федеральных законов, постановлений Правительства Российской Федерации, иных норм действующего законодательства, затрагивающими его жилищные и иные права. Также отмечал, что оспариваемый акт принят без учета неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки.

На основании изложенного просил признать незаконным и отменить распоряжение начальника Госжилинспекции Омской области Бурых А.В. от <...> года N <...>; восстановить пропущенный им процессуальный срок на обращение с настоящими требованиями в суд.

Административный истец Роледер Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Мерзлых Т.С. просила в удовлетворении требований отказать.

Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> года административные исковые требования Роледера Д.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Роледер Д.В. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что суд неверно определилобстоятельства дела, не установил необходимый круг доказательств; все заявленные административным истцом доводы, возражения и ходатайства своего отражения в решении не нашли. Выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют. Также отмечает, что судом при вынесении решения были применены законы, не подлежащие применению; не учтены позиции Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации и норм международного права; иных норм действующего законодательства. Полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон; проигнорированы запреты и ограничения, установленные в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой. Также просит взыскать с административных ответчиков сумму судебных расходов, понесенную им в судах первой и апелляционной инстанций, в размере <...> руб.

Представителем Госжилинспекции Омской области относительно доводов жалобы принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя Госжилинспекции Омской области Мерзлых Т.С., судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленный судебный акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Роледер (Максимов) Д.С. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу <...>, площадью <...> кв.м (л.д. <...>).

<...> года на официальную электронную почту администрации Кировского АО г. Омска (e-mail: pismo-kao@admomsk.ru - размещена в подразделе "Структура и контакты" разделов "Администрация" - "Округа" - "Кировский административный округ" официального сайта https://admomsk.ru/) было направлено письмо от <...> (e-mail: <...>), которое было зарегистрировано администрацией Кировского АО г. Омска в указанную дату.

Согласно тексту письма, Сергей Дубовой, от лица жителей дома <...>, указывал на осуществление самовольной перепланировки собственником квартиры N <...> и в связи с отсутствием контакта с указанным лицом в письме содержалась просьба осуществить содействие в разрешении сложившейся ситуации (л.д. <...>).

Далее указанное письмо со ссылками на то, что в период с <...> по <...> года с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник жилого помещения по указанному адресу не обращался, администрацией Кировского АО г. Омска было перенаправлено начальнику Госжилинспекции Омской области для рассмотрения по компетенции и информирования заявителя в установленный законом срок (л.д. <...>).

<...> года обращение Дубового С. было зарегистрировано Госжилинспекцией Омской области (л.д. <...>).

<...> года начальником сектора надзора за соблюдением требований к жилым помещениям Госжилинспекции Омской области Андреевым Д. Р. было вынесено требование в отношении Максимова Д.В. (направлено по адресам <...>) с указанием в срок до <...> года предоставить копии технического (кадастрового) паспорта квартиры N <...> многоквартирного дома по <...>; распоряжение администрации Кировского АО г. Омска о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного помещения; проект на переустройство и (или) перепланировку данной квартиры, подготовленный и оформленный в установленном законом порядке; акт ввода в эксплуатацию указанного жилого помещения (при наличии). Также было указано предоставить <...> года с <...> часов доступ должностным лицам Госжилинспекцией Омской области в квартиру для проведения проверки доводов, приведенных в обращении от <...> года N <...> (л.д. <...>).

<...> года N <...> начальником Госжилинспекции Омской области Бурых А.В. было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки квартиры N <...> жилого многоквартирного дома <...>; назначено лицо, уполномоченное осуществлять проверку - Иванова С.А., главный специалист сектора надзора за соблюдением требований к жилым помещениям Госжилинспекции Омской области. Указано, что настоящая проверка проводится с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Омской области на основании обращения граждан от <...> года N <...> о перепланировке квартиры N <...> в многоквартирном доме <...>. Предмет проверки - соблюдение обязательных требований; срок проведения - не более <...> дней, с <...> года и не позднее <...> года (л.д. <...>).

Исходя из акта проверки от <...> года собственником помещения доступ в помещение не предоставлен (л.д. <...>).

<...> года начальником сектора надзора за соблюдением требований к жилым помещениям Госжилинспекции Омской области Андреевым Д. Р. было вынесено повторное требование в отношении Роледера (Максимова) Д.В. (направлено по адресу <...>) с указанием в срок до <...> года предоставить копии технического (кадастрового) паспорта квартиры N <...> многоквартирного дома <...>; распоряжение администрации Кировского АО г. Омска о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного помещения; проект на переустройство и (или) перепланировку данной квартиры, подготовленный и оформленный в установленном законом порядке; акт ввода в эксплуатацию указанного жилого помещения (при наличии). Также было указано предоставить <...> года с <...> доступ должностным лицам Госжилинспекцией Омской области в квартиру для проведения проверки доводов, приведенных в обращении от <...> года N <...> (л.д. <...>).

В ответ на указанное требование Роледером Д.В. в Госжилинспекцию Омской области был представлен письменный ответ и копия технического паспорта квартиры N <...> многоквартирного дома <...> (л.д. <...>), вместе с тем в доступе в жилое помещение его собственник отказал, что отражено в соответствующем акте от <...> года (л.д. <...>).

Не согласившись с правомерностью распоряжения Госжилинспекции Омской области, Роледер Д.В. обратился с настоящим административным иском в суд.

Суд, проверяя обоснованность заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку оспариваемое административным истцом распоряжение было принято в рамках предоставленных Госжилинспекции Омской области полномочий действующим законодательством, в соответствии с действующим нормативным регулированием, прав Роледера Д.В. не нарушает.

В соответствии с п. 8.1 ст. 13 ЖК Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: осуществление регионального государственного жилищного надзора.Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены ст. 20 ЖК Российской Федерации, Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 года N 493 (далее - Положение о госжилнадзоре), Положением о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденным указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 года N 2 (далее - Положение о госжилинспекции).

Согласно ч. 1 ст. 20 ЖК Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в частности, требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

На основании пп. "а" п. 3 Положения о госжилнадзоре государственный жилищный надзор осуществляется, в том числе, посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

По правилам п. 11 указанного положения предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 N 2 "О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области" утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Омской области.

В п. 1 Положения о госжилинспекции определено, что Государственная жилищная инспекция Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области региональный государственный жилищный надзор.

Правовую основу деятельности Инспекции составляют Конституция Российской Федерации, Устав (Основной Закон) Омской области, федеральное и областное законодательство, включая настоящее Положение о госжилинспекции (п. 4).

Инспекция осуществляет свою деятельность во взаимодействии с государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и гражданами (п. 5).

Госжилинспекция Омской области для осуществления своих функций имеет право организации и проведения проверок в отношении граждан в соответствии со своей компетенцией, в частности по вопросам соблюдения требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 20 ЖК Российской Федерации; п. 8 Положения о госжилинспекции); также для осуществления своих функций имеет право посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их обследования (пп. 1, 2 п. 11 Положения о госжилинспекции).

Приказом Государственной жилищной инспекции Омской области от 13.05.2013 года N 1 (ред. от 29.05.2020) утвержден Административный регламент проведения проверок при осуществлении регионального государственного жилищного надзора (далее - Административный регламент).

Согласно п. 3.4.11. основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица Инспекции по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в Инспекцию обращений и заявлений граждан, в том числе информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст.10 Федерального закона, а именно причинение вреда жизни, здоровью граждан (пп.2); поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, информации о фактах нарушения требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (пп.4).

Согласно указанному регламенту, должностные лица инспекции при осуществлении государственного контроля (надзора) проводят проверку на основании распоряжения начальника, заместителя начальника Инспекции о ее проведении в соответствии с ее назначением (п. 1.5.1, 3.3.1. Административного регламента).

Как следует из материалов дела и было верно установлено судом, при анализе поступившего обращения гражданина Дубового С. были установлены основания для предпринятия Госжилинспекцией Омской области в лице начальника сектора надзора за соблюдением требований к жилым помещениям Госжилинспекции Омской области Андреева Д. Р. мер реагирования в соответствии с действующим законодательством ввиду поступления сообщения о проведении незаконной перепланировки, выразившиеся в вынесении распоряжения о внеплановой выездной проверке жилого помещения - квартиры N <...> жилого многоквартирного дома <...> с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора на основании обращения граждан от <...> года N <...>

Итогом выполнения действий согласно оспариваемому распоряжению является акт проверки от <...> года, что согласуется с положениями п. 3.1.1 Административного регламента.

Учитывая, что указанные полномочия жилищной инспекции предусмотрены нормами закона, оснований для удовлетворения заявленных требований по мотиву незаконности распоряжения от <...> года не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что ввиду отсутствия положительного результата указанных действий (при завершении мероприятий по контролю отсутствие достижения цели проверки - осмотра жилого помещение) уполномоченный орган обращался в суд, в связи с чем решением Кировского районного суда г. Омска от <...> года Роледеру (Максимову) Д.В. вменена обязанность предоставить работникам Госжилинспекции Омской области доступ в квартиру N <...>, расположенную в многоквартирном жилом доме <...> для ее обследования (решение вступило в законную силу <...> года) (л.д. <...>).

Ссылки на игнорирование Госжилинспекцией Омской области запретов и ограничений, установленных в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном понимании административным истцом норм действующего законодательства.

Все выводы, приведенные в решении суда, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Судебное разбирательство по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все доводы административного истца рассмотрены и им дана правовая оценка.

Ссылка на бездоказательность выводов суда безмотивна.

Указание на нерассмотрение судом нарушений стороны административного ответчика со ссылками на положения Конституции Российской Федерации, ряд федеральных законов, постановлений Правительства Российской Федерации, Правительства Омской области, администрации г. Омска, положений Госжилинспекции Омской области, равно как и ссылки на положения международного законодательства, основано на субъективном понимании норм права, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Каких-либо неучтенных судом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации применительно к ситуации административного истца в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки мнению апеллянта, все заявленные административным истцом в судебных заседаниях ходатайства были рассмотрены судом, мотивы отказа либо удовлетворения приведены в протоколе судебного заседания, отражение данных выводов в решении суда не требуется.

При этом в решении суда отражены мотивы удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего административного иска.

Требования о взыскании судебных расходов, согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 111 КАС Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Оснований для вмешательства в постановленный судебный акт не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 8 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка