Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-4997/2021

19 апреля 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску Третьяковой (Чигодайкиной) Светланы Сергеевны к администрации п. Емельяново Красноярского края, и.о. начальника отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края Конопелько Артему Ивановичу о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории

по частной жалобе представителя Третьяковой (Чигодайкиной) С.С. - Шульгиной Е.С.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Ходатайство представителя административного истца Третьяковой (Чигодайкиной) С.С. - Шульгиной Е.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12 января 2021 года о взыскании судебных расходов по административному иску Третьяковой (Чигодайкиной) Светланы Сергевны к администрации п. Емельяново Красноярского края, и.о. начальника отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края Конопелько Артему Ивановичу об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 января 2021 года частично удовлетворены требования Третьяковой (Чигодайкиной) С.С. о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения административного дела по ее административному иску к администрации п. Емельяново Красноярского края, и.о. начальника отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края Конопелько Артему Ивановичу об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В пользу заявительницы с администрации Емельяновского района взысканы судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7000 рублей, государственной пошлины - 300 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края отказано.

Полагая, что данный судебный акт принят с нарушением закона, представитель Третьяковой (Чигодайкиной) С.С. - Шульгина Е.С. направила в адрес суда по электронной почте частную жалобу.

Одновременно было предъявлено ходатайство о восстановлении срока на совершение указанного процессуального действия.

В обоснование своих требований сослалась на то, что срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине - ввиду позднего получения копии принятого судебного акта.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шульгина Е.С., действующая в интересах административного истца на основании доверенности, ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой ин-станции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 92, ч. 2 ст. 93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок, может быть, восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.В силу ч. 6 ст. 198 КАС РФ определение суда объявляется немедленно после его вынесения. Копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам. Участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку (ст. 201 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что рассмотрение заявления Третьяковой (Чигодайкиной) С.С. о взыскании судебных расходов состоялось 12 января 2021 года. В судебном заседании административный истец не присутствовал, его интересы представляла Шульгина Е.С.

Копии определения суда участникам процесса единовременно не вручались, а направлены им по почте 18 января 2021 года (сопроводительное письмо в т. 2 на л.д. 121). Корреспонденция, адресованная Третьяковой (Чигодайкиной) С.С., была возвращена отправителю по истечении срока хранения (т. 1 л.д. 131-132). Шульгиной Е.С. копия оспариваемого судебного акта получена 28 января 2021 года (т. 1 л.д. 123), а 14 февраля 2021 года данным лицом посредством электронной почты направлена в адрес суда частная жалоба на указанное определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции указал, что позднее вручение Шульгиной Е.С. копии определения от 12 января 2021 года не может быть расценено в качестве уважительной причины. Данное лицо присутствовало при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, а соответственно располагало достаточным временным запасом для подготовки жалобы.

Однако с этим выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6, 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 11 июня 2020 года N 5, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта. Лицо, пропустившее срок подачи апелляционной жалобы, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд первой инстанции на основании ст. 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 174, п. 5 ч. 6 ст.180, п. 7 ч. 1 ст. 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Принимая во внимание, что копии определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 января 2021 года участникам процесса одномоментно вручены не были; направление им, в том числе Третьяковой (Чигодайкиной) С.С., не присутствовавшей при разбирательстве дела, требуемых документов состоялось только 18 января 2021 года, то есть с нарушением предусмотренного ст. 201 КАС РФ срока, частная жалоба была подана в пределах пятнадцатидневного срока (без учета выходных дней) с момента получения копии определения, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на предъявление частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства Шульгиной Е.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, нарушают право административного истца на доступ к правосудию, считает необходимым отменить определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021 года и вынести по делу новое решение об удовлетворении предъявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021 года отменить.

Восстановить представителю Третьяковой (Чигодайкиной) С.С. - Шульгиной Е.С. срок на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 января 2021 года.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья: Т.Н.Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка