Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4995/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N 33а-4995/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Громовой А.Ю.,
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
27 августа 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Требования Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском к Департаменту труда и социальной поддержки населения Ярославской области о признании бездействия, выразившегося в нарушении срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.
В обоснование требований указано, что административный истец (организатор добровольческой деятельности) письмом от ДД.ММ.ГГГГ N обратился к органу государственной власти с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия. Ответ на предложение заявителю не направлен, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов как детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, так и благотворителей и добровольцев г.Москвы в своевременном оказании и получении благотворительной помощи.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав возражения представителя Департаменту труда и социальной поддержки населения Ярославской области по доверенности Чипизубова И.Г. по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая Благотворительному региональному молодежному общественному движению "Уроки финансовой и юридической грамотности" в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт поступления спорного обращения от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес административного ответчика не установлен, соответствующих доказательств суду не представлено, в связи с чем основания для признания наличия оспариваемого бездействия ответчика, выразившегося в ненаправлении ответа на данное обращение, в рассматриваемом случае отсутствуют.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд совокупности таких условий не установил.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Для целей настоящего Федерального закона используются основные термины, в том числе: обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (ст. 4 Федерального закона N 59-ФЗ).
В силу ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
Статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с требованиями статей 62, 226 КАС РФ административный истец, в обоснование факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, обязан доказать факт направления обращения в адрес государственного органа, а административный ответчик, в обоснование законности оспариваемого бездействия, обязан доказать факт неполучения направленного обращения по причинам, за которые тот не отвечает.
Судом установлено, что административным истцом в адрес административного ответчика Департамент труда и социальной поддержки населения Ярославской области по электронной почте на электронный адрес: <данные изъяты> было направлено Предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности во исполнение перечня поручений Президента РФ по итогам заседания Государственного совета N, датированное ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно официальной информации, размещенной на сайте Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области электронный адрес: <данные изъяты>, принадлежит административному ответчику.
Между тем, факт поступления обращения административного истца в адрес Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области в представленных в материалы дела документах своего подтверждения не нашел.
Так, административным истцом представлен скриншот страницы электронной почты, согласно которого в папке "отправленные" имеется письмо с прикрепленными файлами адресованное получателю на электронный адрес: <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ года в 09:58.
Представленная в ходе рассмотрения дела представителем административного истца копия распечатки страницы электронной почты не содержит сведений о поступлении на официальный сайт административного ответчика спорного обращения от ДД.ММ.ГГГГ.
Административным ответчиком также представлен скриншот страницы электронной почты <данные изъяты>, согласно которого в папке "входящие" ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное обращение отсутствует.
Кроме того, административным ответчиком представлены распечатки электронного журнала входящей корреспонденции, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно обращений от Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" зарегистрировано не было.
Таким образом, каких-либо доказательств направления обращения в адрес административного ответчика и их поступления на официальный электронный адрес Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области административным истцом не представлено и при рассмотрении дела судом не установлено. Сведений о том, что административным истцом перед отправкой электронного обращения были выполнены действия, позволяющие убедиться в доставке и прочтении электронного письма адресатом (установлено уведомление о доставке и прочтении), в материалах дела также не содержится.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку в адрес административного ответчика электронного обращения от административного истца не поступало, у ответчика отсутствовала обязанность дать ответ на данное обращение, в связи с чем оснований для признания наличия оспариваемого бездействия ответчика, выразившегося в ненаправлении ответа на данное обращение, в рассматриваемом случае не имеется.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую в соответствии со статьями 84 КАС РФ правовую оценку собранным доказательствам и постановилприменительно к статьям 218 и 227 КАС РФ законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Вопреки аргументам в апелляционной жалобе, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
При этом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли быть основаниями для отмены решения суда, обжалуемое решение вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
