Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-4993/2021

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.Н.

рассмотрев в г. Ярославле

03 августа 2021 года

частные жалобы Управления по молодежной политике мэрии г. Ярославля, Территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Кравченко Игоря Сергеевича, Кравченко Александры Федоровны о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, Управления по молодежной политике мэрии г. Ярославля в пользу Кравченко Игоря Сергеевича расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, Управления по молодежной политике мэрии г. Ярославля в пользу Кравченко Александры Федоровны расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней".

По делу установлено:

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.01.2021 удовлетворено административное исковое заявление Кравченко Игоря Сергеевича, Кравченко Александры Федоровны к главе территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, Управлению по молодежной политике мэрии г. Ярославля о признании незаконными и отмене распоряжения главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля об исключении из числа нуждающихся в жилых помещениях и приказа об исключении из списка участников программы.

Кравченко И.С., Кравченко А.Ф. обратились в суд заявлением о взыскании с главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, Управления по молодежной политике мэрии г. Ярославля в солидарном порядке понесенных по данному делу судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Кравченко И.С. в сумме 40000 рублей, Кравченко А.Ф. - 40000 рублей.

В судебном заседании заявители Кравченко И.С., Кравченко А.Ф., их представитель по ордеру адвокат Зараменский А.И. требования поддержали, просили заявление удовлетворить, дали пояснения согласно заявленному.

Административные ответчики: глава территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля, Управление по молодежной политике мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях указали, что заявленные административными истцами расходы являются завышенными и не отвечающими принципу разумности и справедливости.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Управления по молодежной политике мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 24.05.2021 года и принятии нового решения о взыскании судебных расходов с Территориальной администрации Заволжского района г. Ярославля. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В частной жалобе Территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 24.05.2021 года в части взыскания судебных расходов с главы администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля и принятии нового решения о взыскании судебных расходов с Территориальной администрации Заволжского района г. Ярославля и Управления по моложеной политике мэрии г. Ярославля. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Состав издержек, связанных с рассмотрением административного дела, предусмотрен ст. 106 КАС РФ.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О и от 20 октября 2005 г. N 355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.01.2021 года по административному делу по иску Кравченко И.С., Кравченко А.Ф. к главе территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, Управлению по молодежной политике мэрии г. Ярославля о признании незаконными и отмене распоряжения главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля об исключении из числа нуждающихся в жилых помещениях и приказа об исключении из списка участников программы исковые требования удовлетворены.

Указанным решением постановлено:

"Признать незаконным распоряжение главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от 09.10.2020 N об исключении молодой семьи Кравченко, состоящей из четырех человек: супруг - Кравченко Игорь Сергеевич, супруга - Кравченко Александра Федоровна, дети - <данные изъяты>, из числа нуждающихся в жилых помещениях в рамках программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле".

Обязать территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить семью Кравченко, состоящую из четырех человек: супруг - Кравченко Игорь Сергеевич, супруга - Кравченко Александра Федоровна, дети - <данные изъяты>, в числе нуждающихся в жилых помещениях в рамках программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле", исходя из времени подачи заявления о признании семьи нуждающейся в жилых помещениях (25.04.2013 в 16 час. 30 мин.). Об устранении допущенных нарушений прав административных истцов в указанный срок сообщить суду и Кравченко Игорю Сергеевичу, Кравченко Александре Федоровне.

Признать незаконным приказ начальника Управления по молодежной политике мэрии г. Ярославля от 09.10.2020 N в части исключения из числа участников программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле" молодой семьи Кравченко, состоящей из четырех человек: супруг - Кравченко Игорь Сергеевич, супруга - Кравченко Александра Федоровна, дети - <данные изъяты>.

Обязать Управление по молодежной политике мэрии г. Ярославля в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить семью Кравченко, состоящую из четырех человек: супруг - Кравченко Игорь Сергеевич, супруга - Кравченко Александра Федоровна, дети - <данные изъяты>, в числе участников программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле". Об устранении допущенных нарушений прав административного истца в указанный срок сообщить суду и Кравченко Игорю Сергеевичу, Кравченко Александре Федоровне".

Административными истцами при рассмотрении указанного дела понесены расходы по оплате услуг представителя Зараменского А.И. в суде первой инстанции в общей сумме 80 000 рублей, т.е. по 40 000 рублей с каждого истца.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими квитанциями от 21.10.2020 года (л.д. 207-208).

Разрешая заявление по существу, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания понесенных Кравченко И.С. и Кравченко А.Ф. судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением данного административного дела. Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих ко взысканию, суд пришел к выводу, что с учетом сложности данного дела, требований разумности, объема оказанных представителем услуг, требования заявителей по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере по 10 000 рублей в пользу каждого.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда, поскольку считает, что оснований для взыскания судебных расходов с главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, а также взыскания с административных ответчиков денежных средств в солидарном порядке, не имелось.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", дано разъяснение, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

В соответствии с Положением о территориальной администрации мэрии города Ярославля, утв. Решением муниципалитета города Ярославля от 12.09.2006 года N 307 глава территориальной администрации руководит деятельностью территориальной администрации, обеспечивает выполнение задач и полномочий, возложенных на территориальную администрацию.

Подписывая оспариваемое истцами распоряжение, глава администрации действовал не от своего имени, а как представитель возглавляемого им учреждения. Соответственно стороной материально-правового спора он не является, а потому издержки, понесенные в связи с рассмотрение указанного дела, на него отнесены быть не могут, в связи с чем, в указанной части выводы суда первой инстанции являются неправомерными.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля заслуживают внимания, а определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля и Управление по молодежной политике мэрии г. Ярославля солидарными должниками в отношениях с административными истцами не являются, а потому взыскание с них в солидарном порядке денежных средств является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате услуг представителя в равных долях по 5 000 рублей в пользу Кравченко Игоря Сергеевича и Кравченко Александры Федоровны с территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, Управления по молодежной политике мэрии г. Ярославля, а всего 20 000 рублей.

Оснований для переоценки выводов суда относительно размера взысканной суммы суд апелляционной инстанции не находит, доказательств чрезмерного завышения определенных судом расходов на оплату услуг представителя материалы дела не содержат.

Доводы жалобы Управления по моложеной политике мэрии г. Ярославля не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля удовлетворить.

Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2021 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Кравченко Игоря Сергеевича, Кравченко Александры Федоровны о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, Управления по молодежной политике мэрии г. Ярославля в пользу Кравченко Игоря Сергеевича расходы по оплате услуг представителя по 5 000 рублей с каждого.

Взыскать с территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, Управления по молодежной политике мэрии г. Ярославля в пользу Кравченко Александры Федоровны расходы по оплате услуг представителя в сумме по 5 000 рублей с каждого.

В остальной части заявления отказать.

Частную жалобу Управления по моложеной политике мэрии г. Ярославля на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2021 года - оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка