Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33а-499/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 марта 2022 года Дело N 33а-499/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Шишева Б.А., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Датхужевой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ООО "Региональное взыскание долгов" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 июля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ООО "Региональное взыскание долгов" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления УФССП России по Республике Адыгея ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Адыгея об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный истец ООО "Региональное взыскание долгов" обратился в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления УФССП России по Республике Адыгея ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Адыгея, заинтересованное лицо ФИО6, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований заявитель указал, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области удовлетворено исковое заявление ЗАО КБ "Автомобильный банкирный дом", с ответчика ФИО6 в пользу банка взыскана задолженность в размере 212 628, 42 рублей. Определением Автозаводского районного суда города Тольятти от 14.10.2013 произведена замена взыскателя на ООО "Региональное взыскание долгов". Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2018 индивидуальный предприниматель ФИО6 признан банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.08.2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 завершена процедура банкротства. 12.03.2021 административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления УФССП России по Республике Адыгея ФИО3 от 21.12.2020 об окончании исполнительного производства. Полагая указанное постановление судебного пристава-исполнителя неправомерным, административный истец просил суд признать оспариваемый правовой акт незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления УФССП России по Республике Адыгея ФИО3 отменить постановление от 21.12.2020 о прекращении исполнительного производства N-ИП, и возобновить по нему производство.
Суд первой инстанции принял указанное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В своей апелляционной жалобе административный истец ООО "Региональное взыскание долгов" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска в полном объеме. Вывод суда первой инстанции в части применения к спорным правоотношениям положений статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, после завершения расчетов в кредиторами гражданин индивидуального предпринимателя ФИО6, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Апеллянт при этом обращает внимание на то, что ООО "РВД" никогда не было включено в реестр требований кредиторов ИП ФИО6, в связи с чем, по его мнению, административный истец имеет право на взыскание задолженности по решению суда в рамках исполнительного производства.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика Управлению ФССП России по Республике Адыгея по доверенности - ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, орана местно самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Такие же положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, материалов истребованного исполнительного производства Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления УФССП России по Республике Адыгея N-ИП (N-ИП), решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.01.2009 удовлетворено исковое заявление ЗАО КБ "Автомобильный банкирный дом", с должника ФИО6 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 212 628, 42 рублей (л.д. 11, 11-об.).
По вступлению решения суда в законную силу взыскателю ЗАО КБ "Автомобильный банкирный дом" Автозаводским районным судом г.Тольятти выдан исполнительный лист от 13.02.2009 N 2-185/09 по взысканию с должника ФИО6 долга в размере 212 628, 42 рублей (исп. производство N-ИП (N-ИП), л.д. 23).
Определением Автозаводского районного суда города Тольятти от 14.10.2013 произведена замена взыскателя на ООО "Региональное взыскание долгов" (л.д. 12, 12-об.).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2018 индивидуальный предприниматель ФИО6 признан банкротом (л.д. 13-22).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.08.2020 постановлено в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 завершить процедуру банкротства. Освободить индивидуального предпринимателя ФИО6 от выполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 23-33).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления УФССП России по Республике Адыгея ФИО3 от 21.12.2020 исполнительное производство N-ИП (N-ИП) прекращено (л.д. 34).
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного иска ООО "Региональное взыскание долгов", суд первой инстанции исходил из их необоснованности, указав, что представленные в дело доказательства свидетельствуют о законности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 21.12.2020 о прекращении исполнительного производства в виду завершения процедуры банкротства в отношении ИП ФИО6 и его освобождения судом от выполнения требований кредиторов.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия обращает внимание на следующее.
В силу части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и завершения процедуры банкротства.
В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов в кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3), освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 5 названной статьи требования кредиторов о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" также разъяснено, что в случае признания банкротом должник освобождается от исполнения требований кредиторов (за исключением требований, неразрывно связанных с личностью кредитора).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении ИП ФИО6 соответствует положениям Федерального закона об исполнительном производстве, а также Федерального закона о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии решения и влияющих на его законность.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ООО "Региональное взыскание долгов" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи Б.А. Шишев
Е.А. Тхагапсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
