Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-4990/2021

г. Тюмень

20 сентября 2021 года


Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в порядке частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу Е.Д.Р. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Е.Д.Р. к Призывной комиссии Центрального АО г. Тюмени, военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени, ФКУ Военный комиссариат Тюменской области об оспаривании решения призывной комиссии возвратить административному истцу.",

установил:

Е.Д.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени, военному комиссариату Калининского и Центрального административного округа г. Тюмени, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тюменской области" о признании незаконным решения призывной комиссии.

Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласен Е.Д.Р. В частной жалобе, считая определение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и обязать суд первой инстанции принять административное исковое заявление к производству суда, рассмотреть дело по существу. Не соглашается с выводом судьи районного суда о том, что им к административному иску не приложены медицинские документы, содержащих сведения о диагнозе, попадающем под категорию годности к военной службе, отличную от установленной административным ответчиком, указывая при этом, что в административном исковом заявлении Е.Д.Р. изложено, что таких документов не имелось, поскольку в рамках медицинского освидетельствования в военном комиссариате Е.Д.Р. предъявлял только субъективные жалобы, содержащие признаки заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва. Также указывает, что в своих жалобах просил направить его на медицинское обследование для проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований. Вынесение заключения о годности к военной службе без проведения обследований по утверждению или опровержению вышеуказанных диагнозов, считает невозможным, нарушающим нормы законодательства. Также указывает, что в личном деле, хранящемся в военном комиссариате, имеются листы медицинского освидетельствования, заполняемые каждый новый призыв, карта медицинского освидетельствования, при этом, ходатайство об истребовании из военного комиссариата личного дела было изложено в административном исковом заявлении.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы в соответствии с требованиями статей 308, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из представленных с частной жалобой материалов, определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 13 июля 2021 года административное заявление Е.Д.Р. к призывной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени, военному комиссариату Калининского и Центрального административного округа г. Тюмени, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тюменской области" о признании незаконным решения призывной комиссии оставлено без движения на основании ч.1 ст.130 КАС РФ в связи с тем, что к иску не приложены документы, содержащие сведения об установленном диагнозе Е.Д.Р. Административному истцу предоставлен срок по 20 июля 2021 года для устранения недостатков.

Частью 1 ст.130 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с частью 2 ст.130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 названного Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление Е.Д.Р. судья районного суда исходил из того, что административный истец не выполнил требования судьи, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 13 июля 2021 года.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку в административном исковом заявлении Е.Д.Р. указывая о несогласии с оспариваемым им решении призывной комиссии, указывал, что доказательства неправомерности решения, в том числе, медицинские документы, находятся в личном деле призывника в военном комиссариате. При этом Е.Д.Р. в исковом заявлении заявлено ходатайство об истребовании указанных документов.

Кроме того, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, Е.Д.Р. в указанный в определении от 13 июля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения срок, а именно, 16 июля 2021 года, было направлено в суд заявление, в котором Е.Д.Р. повторно указывал на то, что медицинские документы находятся в личном деле призывника, в связи с чем им в административном исковом заявлении было заявлено ходатайство об истребовании из военного комиссариата личное дело.

Более того, указанный в определении об оставлении административного искового заявления без движения и в определении о его возвращении недостаток заявления (непредставление доказательств) в силу статей 135 и 138 КАС РФ мог быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Вместе с тем, судьей районного суда данные обстоятельства не учтены, что привело к необоснованному оставлению административного искового заявления без движения, а затем - к необоснованному возвращению указанного административного искового заявления.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 11 июня 2020 года "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Принимая во внимание данные разъяснения, учитывая, что судьей районного суда при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 13 июля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Е.Д.Р. и определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 22 июля 2021 года о возвращении указанного административного искового заявления подлежат отмене с разрешением вопроса по существу - направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия административного искового заявления к производству Центрального районного суда г.Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 13 июля 2021 года и определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 22 июля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу: материал по административному исковому заявлению Е.Д.Р. к призывной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени, военному комиссариату Калининского и Центрального административного округа г.Тюмени, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тюменской области" о признании незаконным решения призывной комиссии направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка