Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4985/2021
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-4985/2021
строка N 3.022
Судья Воронежского областного суда Доровских И.А., при секретаре Тезиковой Е.О., рассмотрев частную жалобу Кобцевой Л.И. на определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 08 июня 2021 года, которым производство по административному делу по административному иску Кобцевой Л.И. к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж о признании действий управы Ленинского района городского округа г.Воронеж по применению электронной цифровой подписи с серийным номером N, не принадлежащей председателю административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж Позднякову В.А., при оформлении постановления по делу об административном правонарушении от 22 июня 2020 года N 0209996004360000000003337 в отношении Кобцевой Л.И. незаконными, было прекращено,
(судья Галкин К.А.)
УСТАНОВИЛ:
Кобцева Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать действия управы Ленинского района городского округа г. Воронеж по применению электронной цифровой подписи с серийным номером N, не принадлежащей председателю административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж Позднякову В.А., при оформлении постановления по делу об административном правонарушении от 22 июня 2020 года N 0209996004360000000003337 в отношении Кобцевой Л.И., незаконными.
В обосновании заявленных требований указывала на то, что постановлением административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж по делу об административном правонарушении от 22 июня 2020г. она была признана виновной и совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2013 года N 74-03 "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", и подвергнута административному наказанию виде штрафа в размере 1 500 руб.
Копия постановления была направлена в ее адрес. Постановление подписано электронной цифровой подписью от имени председателя комиссии Поздняковым В.А.
Кобцева Л.И. считает, что данная подпись не соответствует требованиям законодательства, поскольку согласно ответа департамента цифрового развития Воронежской области от 21.01.2021 N 42-11/72 Поздняков В.А. владельцем сертификата с серийным номером N не является. Из ответа Минцифры РФ от 17.11.2020 N 1115-3-12-200-33249 также следует, что собственноручная подпись в составе усиленной квалифицированной электронной подписи не применяется.
Таким образом, по мнению административного истца, муниципальными служащими управы Ленинского района городского округа город Воронеж совершены действия по внесению изменений в электронную подпись, следствием чего явилось незаконное привлечение Кобцевой Л.И, к административной ответственности.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2021 года, производство по указанному административному делу, было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, по тем основаниям, что оспариваемые действия подлежат проверки в порядке предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Кобцева Л.И. обратилась с частной жалобой на указанное определение суда, в которой просит его отменит в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывая на то, что в силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В части 1 статьи 128 КАС РФ закреплено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Ленинским районным судом г.Воронежа не было отказано в принятии административного искового заявления. Административное исковое заявление Кобцевой Л.И. принято к производству Ленинского районного суда и по нему возбуждено административное дело. Таким образом, по мнению заявителя, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.
В судебном заседании Кобцева Л.И. заявленные в жалобе требования поддержала в полном объеме. Представитель управы Ленинского района городского округа город Воронеж Каверина Е.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, выслушав Кобцеву Л.И., представителя управы Ленинского района городского округа город Воронеж Каверину Е.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Кобцевой Л.И. административные исковые требования затрагивают правоотношения в сфере законодательства об административных правонарушениях, по существу административный истец оспаривает законность постановления по делу об административном правонарушении.
Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления Пленума от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", осуществление судьей производства по правилам КоАП РФ представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из материалов административного дела усматривается, что постановлением административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж по делу об административном правонарушении от 22 июня 2020г. Кобцева Л.И. была признана виновной и совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2013 года N 74-03 "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", и подвергнута административному наказанию виде штрафа в размере 1 500 руб.
Обращаясь в суд с настоящим административным заявлением, Кобцева Л.И. ссылается на то, что следствием совершения муниципальными служащими управы Ленинского района городского округа город Воронеж действий по внесению изменений в электронную подпись председателя комиссии Позднякова В.А. в указанном постановлении, явилось незаконное привлечение ее к административной ответственности, то есть, был нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, связанный с незаконным использованием должностным лицом усиленной цифровой подписи при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку предметом административного искового заявления фактически является соответствие, в том числе процессуальному закону (КоАП РФ), вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, а рассмотрение административных исковых требований об оспаривании данных действий, неразрывно связано с конкретным делом об административном правонарушении, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Кобцевой Л.И. не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что решением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 06.08.2020 постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж по делу об административном правонарушении от 22 июня 2020г. которым Кобцева Л.И. была признана виновной и совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2013 года N 74-03 "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", и подвергнута административному наказанию виде штрафа в размере 1 500 руб. было оставлено без изменения, жалоба Кобцевой Л.И. без удовлетворения.
Решением судьи Воронежского областного суда от 28.09.2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 06.08.2020 года также оставлено без изменения, а жалоба Кобцевой Л.И. без удовлетворения.
Таким образом, право Кобцевой Л.И. на проверку законности вынесенного в ее отношении постановления административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж по делу об административном правонарушении от 22 июня 2020г. было реализовано при рассмотрении указанных жалоб.
При таких обстоятельствах, не усматриваю правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Руководствуясь статьями 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу Кобцевой Л.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья областного суда И.А. Доровских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
