Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4979/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N 33а-4979/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Титовой В.В.,
судей Скляр А.А., Копцевой Г.В.
при секретаре Семеновой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Д.Н.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Д.Н.В. к Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г.Е.А., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Х.Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Д.Н.В. обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ, фактически оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства, и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 8 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Г.Е.А. в отношении Д.Н.В. возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку срок для предъявления судебного приказа к принудительному исполнению истек ДД.ММ.ГГ, однако заявление о возбуждении исполнительного производства принято от взыскателя ООО МКК "Арифметика" ДД.ММ.ГГ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства датой выдачи судебного приказа указана дата выдачи дубликата - ДД.ММ.ГГ, а исходя из статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дубликат судебного приказа не является самостоятельным исполнительным документом и не продлевает срок предъявления к принудительному исполнению. Жалоба Д.Н.В., поданная в порядке подчиненности, оставлена без удовлетворения на том основании, что срок предъявления исполнительного документа нужно исчислять с момента выдачи дубликата исполнительного листа.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Г.Е.А., заместитель начальника ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Х.Н.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю), в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Арифметика".
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Д.Н.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске. Дополнительно указывает, что вывод суда о необходимости проверки соблюдения срока для принудительного исполнения при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа не свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности проверять такой срок при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, на момент выдачи дубликата судебного приказа ДД.ММ.ГГ трехлетний срок для принудительного исполнения не истек, поэтому необходимости проверки этих обстоятельств у мирового судьи не имелось.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что со дня выдачи взыскателю дубликата судебного приказа (ДД.ММ.ГГ) до момента его предъявления на исполнение (ДД.ММ.ГГ) прошло чуть больше пяти месяцев. При этом указал, что проверка соблюдения срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения является полномочием мирового судьи при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, не основанным на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.
В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Из содержания приведенных норм следует, что при предъявлении в службу судебных приставов взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить соблюдение сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы.
В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (часть 2 статьи 12).
Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии с частями 1, 4, 7 статьи 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.
Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка N 8 г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ *** о взыскании с Д.Н.В. в пользу ООО МКК "Арифметика" задолженности по договору займа N *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 7 751 руб., процентов в размере 11295 руб., пени в размере 7751 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 502 руб., всего - 27 299 руб.
Судебный приказ выдан взыскателю ДД.ММ.ГГ, направлен в указанную дату по почте и получен последним ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 21, частей 1, 4 статьи 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для предъявления судебного приказа для принудительного исполнения истекал ДД.ММ.ГГ (с учетом того, что ДД.ММ.ГГ являлся выходным днем - суббота).
В период установленного законом трехлетнего срока ДД.ММ.ГГ ООО МКК "Арифметика" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в связи с его утратой.
Определением мирового судьи судебного участка N 8 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ООО МКК "Арифметика" выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу *** - судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. При этом, поскольку дубликат судебного приказа выдан в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, то вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению мировым судьей не разрешался (л.д. 68).
По информации ООО МКК "Арифметика", предоставленной по запросу судебной коллегии, подтвержденной списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа *** включено в реестр почтовых отправлений ДД.ММ.ГГ, принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГ.
То есть с учетом вышеприведенных положений части 7 статьи 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ предъявлен взыскателем в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГ, в то время как срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек ДД.ММ.ГГ.
При этом принимается во внимание, что после выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГ исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного исполнения не предъявлялся.
По запросу судебной коллегии ООО МКК "Арифметика" предоставлена информация о поступлении от Д.Н.В. ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере 17,60 руб. и 81,56 руб.
Вместе с тем, поскольку указанные суммы поступили ООО МКК "Арифметика" в рамках исполнительного производства о взыскании с Д.Н.В. задолженности по судебному приказу *** от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, данный судебный приказ находился на исполнении в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов (исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГ), исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, то оснований для вывода, что срок предъявления судебного приказа *** к исполнению прервался в связи частичным исполнением исполнительного документа должником, не имеется.
Изложенное, учитывая, что в службу судебных приставов до ДД.ММ.ГГ исполнительный документ или его дубликат не предъявлялся, исполнение должником не осуществлялось, свидетельствует о предъявлении взыскателем ДД.ММ.ГГ исполнительного документа к принудительному исполнению с пропуском установленного законом трехлетнего срока.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя в отсутствие судебного постановления, подтверждающего восстановление срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также при отсутствии сведений о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении Д.Н.В.
В данном случае, вопреки выводам суда первой инстанции, дубликат судебного приказа выдавался до истечения трехлетнего срока его предъявления к принудительному исполнению, соответственно, вопрос о восстановлении срока не подлежал рассмотрению. Выдача дубликата исполнительного документа, не может рассматриваться как продление предусмотренного законом срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, и срок предъявления дубликата судебного приказа подлежал исчислению со дня выдачи судебного приказа - ДД.ММ.ГГ, что согласуется с вышеприведенными нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".
С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Г.Е.А. от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства *** в отношении должника Д.Н.В. является незаконным и нарушает права административного истца в связи с применением в отношении должника мер принудительного взыскания за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
При рассмотрении вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Х.Н.В. жалобы Д.Н.В. на указанное постановление судебного пристава-исполнителя, вышеизложенным обстоятельствам оценка не дана, законность возбуждения исполнительного производства в полном объеме не проверена, в связи с чем постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, от ДД.ММ.ГГ также нельзя признать законным.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных Д.Н.В. требований в части. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, а также постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГ подлежат признанию незаконными.
Вместе с тем требования административного истца о прекращении исполнительного производства *** удовлетворению не подлежат, поскольку признание незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в силу положений статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является обстоятельством, влекущим прекращение исполнительного производства.
Признание постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным исключает возможность принудительного исполнения исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по принятию каких-либо решений, совершению действий в целях устранения нарушений прав административного истца.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение.
Административные исковые требования Д.Н.В. удовлетворить частично.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г.Е.А. о возбуждении исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ, постановление вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Х.Н.В. от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Д.Н.В. отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
