Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4975/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-4975/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
судей Овчинниковой Н.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Селезневой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 июня 2021 г. дело по апелляционной жалобе М. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 февраля 2021 г. которым постановлено:
Прекратить действие права на управление транспортными средствами у М., дата рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения ** выданного 30.09.2017.
Решение суда является основанием для розыска, изъятия Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и хранения водительского удостоверения до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Мотовилихинского района г. Перми обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к М., просил прекратить действие права на управление транспортными средствами у М., дата рождения, приобретенное на основании водительского удостоверения ** от 30.09.2017. Решение суда направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю для розыска и изъятия водительского удостоверения.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми проведена проверка исполнения требований Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на территории г. Перми. В ходе проверки установлено, что М., дата рождения, имеет водительское удостоверение **, категории "В, В1, М", выданное 30.09.2017. М. с декабря 2010 года состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ ПК "Пермский наркологический клинический наркологический диспансер" с диагнозом "***" (***). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что М., имея наркологическое заболевание, входящее в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющиеся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе М., указывая, что у суда имелась возможность установить стойкую ремиссию. Необоснованно отказано в запросе из ГБУЗ ПК "Пермский наркологический клинический наркологический диспансер" выписки с результатами анализов. Назначенные врачом-наркологом явки он пропускал из-за командировок. Он здоров, он не нарушает права неопределенного круга лиц, штрафов за нарушение правил дорожного движения не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика - Гурина Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Прокурор прокуратуры Пермского края Королева М.В. полагала жалобу необоснованной.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, сведений с сайта почты России.
Проверив дело и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что М., дата рождения, имеет водительское удостоверение **, на право управления транспортными средствами категории "В, В1, М", выданное 30.09.2017, сроком действия до 30.09.2027.
По дополнительной информации от ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический наркологический диспансер" от 25.02.2021 состоит нанаркологическом учете в ГБУЗ ПК "ПККНД" с декабря 2010 года с диагнозом: ***. С ноября 2016 года по март 2020 года наблюдался у врача психиатра-нарколога. В дальнейшем на прием к врачу психиатру-наркологу не обращался. В январе 2021 года обратился на прием к врачу психиатру-наркологу с целью диспансерного наблюдения.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно п. 1 ст. 26 вышеуказанного Закона являются достижение определенного возраста, прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В силу ч. 1 и 4 ст. 23.1 данного Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 г. "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Согласно данного перечня для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания к допуску к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в их числе наркомания.
Допуск к управлению транспортным средством возможен при стойкой ремиссии.
Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение N 2) (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 утвержденного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
Пунктом 12 Порядка установлено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:
2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по ***) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.
Разрешая спор, суд, основываясь на указанных выше нормах материального права, установил наличие у ответчика диагноза ***, являющегося противопоказанием к управлению транспортным средством, отсутствие доказательств стойкой ремиссии, в связи с чем правомерно удовлетворил требования прокурора, при этом доказательств необоснованного нахождения ответчика на диспансерном учете суд не усмотрел, ответчик таковых не представил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Нахождение на диспансерном учете у врача-нарколога административный ответчик не отрицает, признает, что явки, на прием пропускал.
Из представленной по запросу судебной коллегии амбулаторной карты М. следует, что с декабря 2010 года он состоит на диспансерном учете с диагнозом ***: ***. До марта 2020 года наблюдался у врача психиатра-нарколога, последняя явка - 26.03.2020 г, по итогам которой врачом констатирована фаза воздержания, назначена следующая явка на апрель 2020 г. В дальнейшем на прием к врачу психиатру-наркологу М. не обращался. Обратился только 18.01.2021 года, после подачи прокурором административного иска.
В соответствии с п.п. 7, 10 Порядка осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц.
Диспансерный осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) включает, в частности, подтверждение ремиссии.
Однако из медицинской карты ответчика не следует, что в течение 1 года он непрерывно наблюдался у врача в стадии ремиссии.
Учитывая, что значимые по делу обстоятельства, а именно - наличие у ответчика водительского удостоверения с неистекшим сроком действия, наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством, отсутствие ремиссии в течение установленного законом срока, подтверждённой комиссией врачей-психиатров, были установлены по делу, у суда имелись основания для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.
В проверке путем истребования выписки с результатами анализов данные обстоятельства не нуждались.
Представленное представителем ответчика медицинское заключение о том, что М. на учете в ГБУЗ ПК ПККНД не состоит, составлено 21.04.2021 года, то есть после того, как состоялось решение суда от 26.02.2021 года, в связи с чем снятие ответчика с диспансерного учета, при отсутствии подтвержденной медицинскими документами ремиссии в течение года, не может повлиять на законность судебного акта.
Учитывая сказанное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Поскольку при подаче административного иска прокурор не заявлял требование о возложении на ГУ МВД России по Пермскому краю обязанности разыскать, изъять и хранить водительское удостоверение М., судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на данную обязанность.
Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части указание на то, что решение суда является основанием для розыска, изъятия Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и хранения водительского удостоверения до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
