Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-4974/2021

Судья Хабаровского краевого суда Казарикова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 04 августа 2021 года частную жалобу представителя ООО МК "Лайм-Займ" Патрикеева Я.В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления ООО МК "Лайм-Займ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Власовой А.А., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Федоровой С.В., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛА:

ООО МК "Лайм-Займ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Власовой А.А., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Федоровой С.В., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2021 года административного искового заявления ООО МК "Лайм-Займ" оставлено без движения.

В частной жалобе представитель ООО МК "Лайм-Займ" Патрикеев Я.В. просит об отмене судебного постановления. Указывает, что в административном исковом заявлении имеются ссылки на то, что взыскатель по исполнительному производству постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства не получал. Также при подаче иска заявлено ходатайство об оказании помощи судом в истребовании судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. У суда не имелось оснований для оставления административного иска без движения.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, оставляя административное исковое заявление ООО МК "Лайм-Займ" без движения, судья первой инстанции, указал, что к иску не приложены постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Осадчей А.П., постановление об окончании исполнительного производства, а также судебный приказ.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

Пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, требования к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Таким образом, оспаривая определенные действия (бездействия) должностных лиц, и описывая обстоятельства дела, административный истец должен указать с каким именно действием (бездействием) и какого должностного лица он не согласен, какое именно действие (бездействие) он просит признать незаконным, в чем оно выражается, какие его права и свободы нарушены оспариваемым действием (бездействием) и каким нормативным правовым актам оно не соответствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Из текста административного искового заявления ООО МК "Лайм-Займ" следует, что административным истцом заявлены требования: о признании незаконным действия (бездействия) начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Федоровой С.В., выразившееся в ненадлежащем рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, о признании незаконны бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Власовой А.А. по непринятию мер принудительного характера в рамках исполнительного производства, несвоевременное направление (не направление) исполнительных документов, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Следовательно, указанные в определении недостатки могут быть устранены как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для оставления без движения административного искового заявления ООО МК "Лайм-Займ".

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя ООО МК "Лайм-Займ" Патрикеева Я.В. удовлетворить, определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2021 года - отменить, материал направить в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.В. Казарикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка