Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4973/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-4973/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.
судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.
при секретаре Марковой О.С.
с участием прокурора Верещагиной К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
10 августа 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Скотникова Сергея Николаевича на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 17 июня 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Скотникова Сергея Николаевича к начальнику ОМВД России по Ростовскому району о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Угличского районного суда Ярославской области от 6 апреля 2020 года и установлении нового административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения административного истца, - отказать."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ростовского района Ярославской области от 25 октября 2004 года Скотников С.Н. осужден по ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... лишения свободы условно с испытательным сроком ....
Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 23 мая 2012 года, Скотников С.Н. осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ... Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ... Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ростовского района Ярославской области от 25 октября 2004 года, окончательно назначено наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 06 апреля 2020 года в отношении Скотникова С.Н. установлен административной надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрещения выезда за пределы территории г. Ростова Ярославской области.
Скотников С.Н. обратился в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений и установлении нового дополнительного ограничения, ссылаясь на то, что в настоящее время он не имеет регистрации в г. Ростове Ярославской области, не может найти работу. Региональная автономная некоммерческая организация ..., находящаяся в ..., готова принять истца для прохождения социальной адаптации, установленный запрет на выезд из г. Ростова Ярославской области препятствует ему трудоустроиться и найти жилье. Административный истец положительно характеризуется, нарушений установленных ограничений не допускает.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя ОМВД России по Ростовскому району по доверенности Пирееву С.М., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Верещагиной К.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административных ограничений, установленных решением Угличского районного суда Ярославской области от 06 апреля 2020 года, и установлении нового административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы иной территории, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее по тексту Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.
В абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Обстоятельства, приведенные административным истцом в качестве оснований для отмены административных ограничений, уменьшении их объема должны быть подтверждены соответствующими доказательствами. Обязанность по их доказыванию ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.
Обращаясь с требованиями по настоящему административному делу, Скотников С.Н. просит отменить установленное ему ограничение в виде запрета на выезд из г. Ростова Ярославской области в связи с тем, что установленный запрет мешает ему трудоустроится и найти жилье в другом городе, регистрации по месту жительства в г. Ростове он не имеет, найти работу в г. Ростове возможность у него отсутствует, кроме того истец ссылается на его положительные характеристики.
При принятии решения по требованиям Скотникова С.Н., суд обоснованно принял во внимание содержание решения Угличского районного суда Ярославской области от 06 апреля 2020 года, из которого следует, что Скотников С.Н., не имея регистрации по месту жительства и постоянного места жительства, при разрешении вопроса об установлении административного надзора в качестве места жительства после освобождения из мест лишения свободы указал г. Ростов Ярославской области (л.д.6).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, верно исходил из того, что административное ограничение в виде запрета на выезд за установленные Угличским районным судом Ярославской области пределы (г. Ростов Ярославской области) установлено в обязательном порядке, поскольку регистрации по месту жительства и постоянного места жительства Скотников С.Н. не имеет.
В обоснование доводов административного искового заявления Скотниковым С.Н. представлена копия справки Региональной автономной некоммерческой организации ..., находящейся в г. ..., о готовности принять его для прохождения социальной адаптации, а также характеристика ОУУП ОМВД России по Ростовскому району, согласно которой, за время нахождения под административным надзором Скотников С.Н. нарушений административных ограничений, установленных судом, не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.4,8).
Вместе с тем, оригинала указанной справки суду не представлено; о предстоящем трудоустройстве Скотникова С.Н., а также регистрации по месту жительства либо пребывания представленная копия справки за подписью директора РАНО ... с очевидностью не свидетельствует. Сведений об отсутствии возможности проживания и трудоустройства Скотникова С.Н. в г. Ростове Ярославской области представленные административным истцом доказательства не содержат. Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, препятствующих поднадзорному лицу соблюдать установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета на выезд из г. Ростова Ярославской области и разрешать вопрос трудоустройства и социальной адаптации, судебной коллегией не установлено.
Более того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, к которым, в том числе, относятся обстоятельства, связанные с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (подпункт 6 части 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ).
Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований Скотникова С.Н. у суда не имелось, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скотникова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
