Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4972/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-4972/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Т.А.
Судей Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.
При секретаре Греховой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Спирина Дениса Валерьевича на решение Ленинского районного суда города Перми от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Спирина Дениса Валерьевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий/бездействий, решений ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю по содержанию осужденного Спирина Дениса Валерьевича в качестве обвиняемого по уголовному делу N 1-231/2020 при отсутствии судебных постановлений (определений) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и применении мер безопасности в порядке УПК РФ, нарушающими режим, права, свободы и законные интересы административного истца на вежливое обращение со стоны персонала, личную безопасность, а также получение информации о павах и обязанностях, порядке и условиях содержания отбывания назначенного судом вида наказания за период с 31.05.2020 года по 07.0.2020 года, возложении обязанности воздержаться от совершения указанных действий (бездействий) и принятия соответствующих решений без ограничения срока - отказать".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Спирин Д.В. (с учетом уточнения требований)/л.д.69/ обратился в суд с административным иском в котором просил суд о признании незаконными действий/бездействий, решений ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю по содержанию осужденного Спирина Дениса Валерьевича в качестве обвиняемого по уголовному делу N 1-231/2020 при отсутствии судебных постановлений (определений) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и применении мер безопасности в порядке УПК РФ, нарушающими режим, права, свободы и законные интересы административного истца на вежливое обращение со стоны персонала, личную безопасность, а также получение информации о правах и обязанностях, порядке и условиях содержания отбывания назначенного судом вида наказания за период с 31.05.2020 года по 07.082020 года, возложении обязанности воздержаться от совершения указанных действий (бездействий) и принятия соответствующих решений без ограничения срока.
о признании незаконными действий/бездействий, решений ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю по содержанию осужденного Спирина Дениса Валерьевича в качестве обвиняемого по уголовному делу N 1-231/2020 при отсутствии судебных постановлений (определений) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и применении мер безопасности в порядке УПК РФ, нарушающими режим, права, свободы и законные интересы административного истца на вежливое обращение со стоны персонала, личную безопасность, а также получение информации о павах и обязанностях, порядке и условиях содержания отбывания назначенного судом вида наказания за период с 31.05.2020 года по 07.08.2020 года, возложении обязанности воздержаться от совершения указанных действий (бездействий) и принятия соответствующих решений без ограничения срока
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что основания для приема и содержания в СИЗО отсутствовали, также считает, что был превышен срок его одиночного содержания.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Спирин Д.В., считает его незаконным поскольку при рассмотрении административного дела было допущено нарушение и затягивание судебного процесса со стороны административного ответчика, однако со стороны суда первой инстанции меры процессуального принуждения к нему приняты не были.
Суд не правильно оценил доказательства имеющие значение для рассмотрения дела, не принял во внимание, что постановление Кунгурского городского суда Пермского края само по себе основанием для содержания административного истца в СИЗО не является.
В дополнительной апелляционной жалобе административный истец указал, что перевод из одного исправительного учреждения в другое допускается по решению федерального органа УИС. Также суд не учел, что срок пребывания в изолированном месте существенно превышен.
В судебном заседании административный истец Спирин Д.В. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель административного ответчика (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю)-М1. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела в соответствии с положением ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положением статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела постановлением Кунгурского городского суда от 13.05.2020 года Спирин Д.В., осужденный по приговору Кунгурского городского суда от 13.03.2019 года и отбывающий наказание в ФКУ ИК-** УФСИН России по Кировской области, переведен в ФКУ ИЗ 59/1 г. Перми и эпатирован в ИВС МО МВД "Кунгурский" для рассмотрения уголовного дела N 1-231/2020 в отношении Спирина Д.В. Исполнение постановления поручено начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ИЗ-1 59/1 г. Перми, начальнику ИВС МО МВД "Кунгурский" (л.д. 6).
Спирин Д.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю 31.05.2020 года из ФКУ ИК-** УФСИН России по Кировской области по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края на основании ст. 77 УИК РФ (л.д. 45).
31.05.2020 года на основании письменного заявления Спирина Д.В., врио начальника ФКУ СИЗО-1 вынесено постановление об одиночном содержании Спирина Д.В., в интересах обеспечения безопасности его жизни и здоровья, при наличии письменного заявления об одиночном содержании (л.д. 117,118).
С указанным постановлением Спирин Д.В. ознакомлен 31.05.2020 года (л.д. 117).
Вышеуказанные постановления административным истцом Спириной Д.В., в установленном законом порядке не обжаловались.
Спирин Д.В. находился в одиночной камере в период с 22 часов 00 минут 31.05.2020 года до 19 часов 30 минут 09.12.2020 года.
Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.17,46 Конституции Российской Федерации, ст.1,15,16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступленийст.12,77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации разъяснениями судебной практики, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 и исходил при этом из того, что перевод и нахождение Спирина Д.В. в ФКУ СИЗО N 1 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 31.05.2020 по 09.12.2020 в следственном изоляторе, не свидетельствует о том, что он содержался там без каких-либо законных оснований и в ненадлежащих условиях, факт незаконных действий (бездействий) со стороны административного ответчика ФКУ СИЗО N 1 ГУФСИН России по Пермскому краю, как и нарушения прав Спирина Д.В. не установлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их обоснованными, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 10 УИК Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Статья 77.1 УИК Российской Федерации регулирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве.
Согласно части 2 статьи 77.1 УИК Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
Часть 1 статьи 12 УИК Российской Федерации предусматривает, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Согласно статье 82 УИК Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Статьей 16 этого же Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ установлено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).
Как следует из положения ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного. Меры безопасности в отношении осужденного, являющегося участником уголовного судопроизводства, осуществляются начальником учреждения или органа, исполняющего наказание, на основании мотивированного постановления (определения) суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.
В силу вышеприведенных положений действующего законодательства суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что содержание Спирина Д.В. в период с 31.05.2020 года по 09.12.2020 года в СИЗО было осуществлено на основании постановления Кунгурского районного суда города Перми вступившего в законную силу, а следовательно, является законным и прав административного истца нарушить не может. В данном случае следственным изолятором, как учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему администрация исполнялся вступивший в законную силу судебный акт.
Довод административного истца о его незаконном содержании в период с 31.05.2020 по 09.12.2020 года в одиночной камере СИЗО был предметом исследования суда первой инстанции и в решении суда ему дана мотивированная оценка, соответствующее постановление о переводе Спирина Д.В. в одиночную камеру, в соответствии с требованиями ст. 32 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", вынесено врио начальника учреждения М2., то есть уполномоченным на то должностным лицом и принято в интересах административного истца, на основании его письменного заявления.
Довод административного истца о том, что он в нарушение п.187 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" находился в безопасном месте свыше 90 суток, основанием для признания незаконными действий административного ответчика не является, поскольку помещение Спирина Д.В. на весь срок пребывания в СИЗО в безопасное место было осуществлено не основании собственноручного заявления административного истца в котором он указал, что просит перевести его в одиночную камеру на весь срок содержания в следственном изоляторе поскольку опасается за свою жизнь и здоровье/л.д.118/ О написании данного заявления под давлением административный истец не заявлял.
Непринятие указанных мер, или их ограничение сроком в 90 суток, в отсутствие заявления Спирина Д.В. о его переводе в обычные условия содержания и его помещение в общую массу спецконтингента являлось бы необоснованным и указывало бы на безусловное нарушение прав Спирина Д.В.
При этом с постановлением о содержании в одиночной камере административный истец был ознакомлен, в установленном законом порядке, в том числе в период содержания в одиночной камере данное постановление не обжаловал. С заявлением к начальнику следственного изолятора о переводе его в общую массу спецконтингента не обращался, достоверных доказательств подтверждающих данное обстоятельство не представлено.
Ссылка административного истца на то, что при переводе административного истца в СИЗО ему не были разъяснены условия содержания в данном учреждении, не нашла подтверждение материалами административного дела, поскольку из пояснений представителя административного ответчика следует, что всех лиц поступающих в СИЗО N 1, в том числе Спирина Д.В. с правилами внутреннего распорядка знакомят по поступлению их в исправительное учреждение, когда они находятся на карантине, до распределения в камеры, неоднократно в течение дня проигрывается аудиозапись, в которой цитируются правила внутреннего распорядка, также памятка с правилами внутреннего распорядка находятся на каждой двери камер, кроме этого в материалы административного дела была представлена расписка, из содержания которой следует, что административному истцу были разъяснены права и обязанности, а также условия содержания в следственном изоляторе.
Довод апелляционной жалобы о наличии у административного ответчика обязанности по инициированию перевода административного истца в следственный изолятор другого субъекта не может быть признан обоснованным поскольку не учитывает, что из содержания заявления Спирина Д.В. о переводе его в одиночную камеру следует, что за свою жизнь и здоровье административный истец опасается не в результате его преследования со стороны конкретных лиц, а в результате его перевода общую массу спецконтингента, то есть в любом из следственных изоляторов Российской Федерации.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Перми от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спирина Дениса Валерьевича -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий/подпись/
Судьи/подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
