Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4972/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-4972/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в
составе:
председательствующего судьи Мирончика И.С.,
судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страшко Сергея Игоревича к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Красноярска о признании решения призывной комиссии незаконным
по апелляционной жалобе Страшко С.И.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Страшко С.И. обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что в мае 2019г. он проходил обследование в поликлинике N 2 КГАУЗ "Красноярская межрайонная больница N 5" по месту жительства у кардиолога, которая зафиксировала у него <данные изъяты> Затем в июле 2019г. по направлению призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска он проходил амбулаторное обследование в Красноярской краевой больнице N 1, где ему была диагностирована <данные изъяты> В феврале 2020г. его состояние ухудшилось, начали беспокоить носовые кровотечения, потливость, ощущение распирания изнутри, поэтому 20 февраля 2020 г. он обратился в ООО "Центр современной кардиологии", где прошел суточное мониторирование артериального давления, а врачом-диагностом в заключении зафиксировано, что его давление соответствует <данные изъяты>. Наличие <данные изъяты> должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях, однако направление на стационарное обследование призывная комиссия Советского и Центрального районов г. Красноярска ему не выдала, а 29.10.2020 г. призвала на военную службу. Решение от 29.10.2020 г. о призыве на военную службу нарушает его право на освобождение от призыва, является незаконным, по результатам стационарного обследования ему должна быть присвоена категория годности "В" в соответствии со ст.43 Положения "О военно-врачебной экспертизе", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.
Страшко С.И. просил признать незаконным решение призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска от 29.10.2020г.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Страшко С.И. просил отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в административном исковом заявлении, которые не были учтены судом первой инстанции.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.
Согласно статье 5.1 Федерального закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Пунктом 3 ст. 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 21.04.2018) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
В соответствии с п. 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Согласно статьи 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565, категория годности к военной службе "Б" устанавливается при наличии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" и с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".
В соответствии с п.б статьи 47 Расписания болезней категория "Б-3" устанавливается при наличии нейроциркуляторной астении при стойких умеренно выраженных нарушениях. К пункту "б" относится: нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Страшко С.И., 31 декабря 1994 года рождения, принят на воинский учет 02.02.2011 г. в военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Красноярска. При прохождении медицинского освидетельствования признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории А - годен к военной службе.
Весной 2013 г. при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывнику присвоена категория А, предоставлена отсрочка в соответствии с пп. А п.2 ст. 24 Закона 53-ФЗ до 01.04.2016 г. в связи с его обучением. По указанным причинам 09.12.2016 г. предоставлена отсрочка до 01.09.2018 г., категория годности А.
С 02.02.2019 г. по 26.02.2020 г. призывник состоял на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.
В ходе весеннего призыва 2019 года по направлению призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска Страшко С.И. прошел в КГБУЗ ККБ N 1 полное диагностическое обследование (31.05.2019г. - 01.07.2019г.) по поводу <данные изъяты> в результате данного обследования диагностировано заболевание: "<данные изъяты> которое в соответствии с требованиями Расписания болезней соответствует категории годности истца к военной службе Б-4. Врачом, руководящим работой врачей-специалистов, в отношении административного истца <дата> вынесено заключение о его категории годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 09.12.2019 г. Страшко С.И. должен был явиться в военный комиссариат для отправки в военную часть.
Не согласившись с указанным решением Страшко С.И. обжаловал его в суде, в связи с чем решение призывной комиссии было приостановлено.
20.02.2020 г. Страшко С.И. самостоятельно обратился в ООО "Центр современной кардиологии", где прошел суточное мониторирование артериального давления, 21.02.2020г. врачом-диагностом дано заключение, что давление соответствует <данные изъяты>.
При проведении призывной комиссией военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2020 года, врачом, руководящим работой врачей-специалистов, 29.10.2020 г. в отношении Страшко С.И. вынесено заключение о его категории годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (на основании ст. 47 "б", ст. 42 "г" графы 1 Расписания болезней). Решением призывной комиссии от 10.12.2020г. Страшко С.И. призван на военную службу.
На основании представленных результатов анализов, а также медицинского обследования Страшко С.И. установлен диагноз: <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Страшко С.И., суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не имел заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565, позволяющих признать его не годным либо ограниченно годным к военной службе.
При этом суд первой инстанции установил, что категория годности к военной службе с незначительными ограничениями - "Б-4" определена Страшко С.И. по результатам медицинского освидетельствования всеми врачами с учетом имеющихся медицинских документов, в том числе, медицинской карты амбулаторного больного с диагностическим исследованием в КГБУЗ ККБ N 1, заключения врача-диагноста ООО "Центра современной кардиологии", в соответствии с законодательством о воинской обязанности и военной службе.
Оценивая заключение ООО "Центр современной кардиологии" от 21.02.2020 г., суд первой инстанции, учитывая объяснения врача Дроздовой Т.А. от 28.12.2020 г., руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, обоснованно установил, что данное обследование подтверждает факт эпизодического повышения артериального давления у гражданина, но не меняет диагноза установленного ранее в КГБУЗ ККБ N 1.
Кроме того, суд обоснованно указал, что Страшко С.И., не соглашаясь с установленной ему категорией годности к военной службе, не обратился в экспертное учреждение для проведения независимой военно-врачебной экспертизы.
Судебная коллегия считает, что итоговое решение по делу основано на правильно установленных судом юридически значимых обстоятельствах, постановлено в соответствии с положениями ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе", Постановления Правительства РФ от 25.02.2003г. N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и ч.2 ст. 227 КАС РФ, согласно которым при соответствии оспариваемых действий требованиям нормативно-правовых актов и отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Так, при прохождении медицинского освидетельствования врачом-терапевтом у Страшко С.И. учтены заболевания сердца и в соответствии с п. "г" статьи 42, п. "б" статьи 47 Расписания болезней степень годности к военной службе определена по категории Б-4 (годен с незначительными ограничениями). Другими врачами-специалистами призывнику установлена категория А(годен к военной службе). Иных заболеваний, препятствующих прохождению Страшко С.И. военной службы, кроме приведенных в заключении призывной комиссии, не выявлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик должен был направить Страшко Д.И. на стационарное обследование, а не выносить заключение о годности к прохождению военной службы, как на основание к отмене решения суда первой инстанции признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку приведенными выше нормами права, регулирующими возникшие отношения, прямо предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Каких-либо сомнений или неясностей относительно состояния здоровья призывника не имелось, поэтому отсутствовали основания для его стационарного обследования.
Страшко С.И. каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в том числе, по ст. 43 Расписания болезней, на которые он ссылается в административном иске и апелляционной жалобе, не предоставлено ни при прохождении медицинского освидетельствования врачам призывной комиссии, ни в материалы настоящего дела.
У Страшко С.И. имелась возможность воспользоваться правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, но он им не воспользовался, самостоятельно распорядившись этим правом.
Положениями ст. 42 Расписания болезней закреплен четкий перечень заболеваний, при наличии которых призывник освобождается от военной службы. В ст. 47 Расписания болезней такого освобождения не предусмотрено. Диагнозы, имеющиеся у административного истца, не влекут освобождения его от прохождения военной службы по призыву.
Остальные доводы апелляционной жалобы Страшко С.И. повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
