Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 33а-497/2021

"19" февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Колесова Р.Н. и Добровольской Т.В.,

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя УМВД России по Костромской области Яковлевой Е.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 30 ноября 2020 года по административному делу по административному иску Смирновой ФИО12 к УМВД России по Костромской области и УМВД России по Курганской области о признании незаконными решений по вопросам гражданства и заявление представителя УМВД России по Костромской области Яковлевой Е.В. о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав объяснения представителей административного ответчика УМВД России по Костромской области Яковлевой Е.В. и Усовой В.В., административного истца Смирновой Н.Н. и её представителя адвоката Улыбиной О.А., судебная коллегия

установила:

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 15 мая 2019 года, удовлетворены административные исковые требования Смирновой Н.Н., признаны незаконными решения, оформленные заключением служебной проверки УФМС России по Курганской области от 05 августа 2011 года и заключением служебной проверки УФМС России по Костромской области от 06 октября 2011 года; на Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области и Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области возложена обязанность восстановить ранее имевшиеся в информационных системах сведения о получении Смирновой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вкладыша о принадлежности к гражданству Российской Федерации N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ; паспорта гражданина Российской Федерации серии N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 года решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение Костромского областного суда от 15 мая 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Димитровский районный суд г. Костромы.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 25 июня 2020 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Смирновой Н.Н. к УМВД России по Костромской области и УМВД России по Курганской области о признании незаконными решений по вопросам гражданства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 30 ноября 2020 года решение Димитровского районного суда г. Костромы от 25 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Смирновой ФИО13 удовлетворено, признаны незаконными заключение служебной проверки УФМС России по Курганской области от 05 августа 2011 года и заключение служебной проверки УФМС России по Костромской области от 06 октября 2011 года. На УМВД России по Курганской области и УМВД России по Костромской области возложена обязанность восстановить ранее имевшиеся в информационных системах сведения о получении Смирновой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вкладыша о принадлежности к гражданству Российской Федерации N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и паспорта гражданина Российской Федерации серии N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС ФИО1 по <адрес> в <адрес>.

Представитель УМВД России по Костромской области Яковлева Е.В. обратилась в Костромской областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения и приостановлении исполнительного производства, указывая в обоснование, что признание незаконными заключений служебных проверок не повлекло автоматического признания Смирновой Н.Н. гражданкой Российской Федерации и соответственно не дало оснований для признания действительным выданного ей паспорта гражданина Российской Федерации. Наоборот возникли основания полагать об отсутствии у Смирновой Н.Н. Российского гражданства. В связи с этим 14 января 2021 года Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области в отношении Смирновой Н.Н. инициировало проверку, предусмотренную пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325. По результатам проверки будет вынесено мотивированное заключение.

Кроме того, исполнение апелляционного определения в части восстановления в информационных системах сведений о действительности выданного Смирновой Н.Н. в 2011 году паспорта гражданина Российской Федерации не представляется возможным в связи с заключением Смирновой Н.Н. брака с Суворовым А.Н. 12 июля 2018 года. После заключения брака Смирновой Н.Н. присвоена фамилия Суворова. Однако Смирнова Н.Н. по вопросу замены паспорта гражданина Российской Федерации по причине изменения фамилии в соответствующие органы не обращалась. В связи с этим имеются основания считать имеющийся у неё паспорт недействительным.

Невозможно восстановление в информационных системах сведений о получении Смирновой Н.Н. вкладыша о принадлежности к гражданству Российской Федерации, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в автоматизированных системах МВД ФИО1 сведений о вкладышах, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Полагала, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению.

В судебном заседании представители УМВД России по Костромской области Яковлева Е.В. и Усова В.В. доводы, изложенные в заявлениях, поддержали, дополнительно пояснили, что нельзя изменить в информационных системах сведения о статусе паспорта Смирновой Н.Н. как действительном, поскольку не завершена проверка о наличии у Смирновой Н.Н. гражданства Российской Федерации, а также ввиду того, что Смирнова Н.Н. вышла замуж и изменила фамилию.

Административный истец Смирнова Н.Н. и её представитель адвокат Улыбина О.А. полагали, что не имеется оснований для разъяснения апелляционного определения и приостановления исполнительного производства, а также указали, что Смирнова Н.Н. не может получить пенсию, поскольку в информационных системах значится, что имеющийся у неё паспорт является недействительным.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Курганской области, представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявлений, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 359 КАС РФ и пунктом 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае обращения должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.

Таким образом, судебное постановление подлежит разъяснению в том случае, когда его неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение.

Однако в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 30 ноября 2020 года отсутствуют какие-либо неясности.

Данным определением отменено принятое судом первой инстанции решение и принято новое решение, которым на УМВД России по Курганской области и УМВД России по Костромской области возложена обязанность восстановить имевшиеся в информационных системах сведения о получении Смирновой Н.Н. вкладыша о принадлежности к гражданству Российской Федерации N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и паспорта гражданина Российской Федерации серии N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС ФИО1 по <адрес> в <адрес>.

В заседании суда апелляционной инстанции представители УМВД России по Костромской области Яковлева Е.В. и Усова В.В. не смогли пояснить о том, что именно вызывает неясность в определении, какие данные в нём не указаны, необходимые для его исполнения.

Невозможность восстановления в информационных системах сведений о получении Смирновой Н.Н. вкладыша о принадлежности к гражданству Российской Федерации не является основанием для разъяснения решения суда. Это обстоятельство подлежит правовой оценке судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Иные обстоятельства, приводимые представителями административного ответчика в обоснование заявления о разъяснении, не свидетельствуют о неясности решения или наличии объективных препятствий для его исполнения.

Факт проведения проверки по вопросу о наличии у Смирновой Н.Н. гражданства Российской Федерации не имеет никакого правового значения для исполнения судебного акта и не является основанием, позволяющим приостановить исполнительное производство.

Судебный акт также не может быть признан неполным, поскольку все данные, необходимые для его исполнения, в нём указаны.

Определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено четко, ясно и последовательно, не допускает двусмысленного толкования и не содержит неясностей.

Соответственно, не имеется оснований для разъяснения положений судебного акта и приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 185 и 359 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Заявления представителя УМВД России по Костромской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 30 ноября 2020 года и о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка