Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-4969/2021

от 7 сентября 2021 года по делу N а-4969/21, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,

судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,

при секретаре Яхьяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Участковой избирательной комиссии N<адрес> Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в не даче ответа на два его обращения от <дата> и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем дачи ответов на обращения от <дата> в течение суток со дня вступления решения суда в законную силу

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Хасавюртовсокго районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав объяснения административного истца ФИО1, просившего решение суда отменить, административное исковое заявление удовлетворить, возражения административного ответчика председателя УИК N<адрес> РД ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО11, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что <дата> он подал в Участковую избирательной комиссии N <адрес> Республики Дагестан два заявления, на которые он до сих пор не получил ответа.

В одном из обращений он, как член комиссии с правом совещательного голоса, обратился с просьбой предоставить ему копии заказа (или разрешить снять фотокопию) в типографию о печати избирательных бюллетеней для проведения выборов депутатов Собрания депутатов МО "<адрес>" седьмого созыва, копий платежных документов оплаты за печать бюллетеней и проинформировать его в какой типографии будут печататься бюллетени и про источник информации заказа печати бюллетеней.

Во втором заявлении он обратился с просьбой проинформировать его сколько дней будет проходить голосование на выборах депутатов Собрания депутатов МО "<адрес>" седьмого созыва, принято ли решение о трехдневном голосовании и просил ознакомить его с решением комиссии о трехдневном голосовании и выдать копию решения или ознакомиться путем снятия фотокопии.

На оба заявления он ответа не получил. Административным ответчиком нарушены положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушены его права и законные интересы, гарантированные ему названным Федеральным законом на получение ответа в установленный законом срок.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УИК N муниципального образования "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным в не даче ответа на его обращения, обязании устранить допущенные нарушения о признании незаконным бездействие Собранию Депутатов муниципального образования "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан выразившегося в не образовании (определении) избирательного округа, о признании незаконным бездействие Избирательной комиссии муниципального образования "<адрес>" (УИК 1575) <адрес> выразившейся в не даче ответа на его обращения от <дата> и об обязании административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца- дать ответ на заявления от <дата> в течении суток со дня вступления решения суда в силу, отказать".

В апелляционной жалобе административный истец ФИО5ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм материального права.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

На основании п.3 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Положения п.4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", направленные на реализацию конституционных принципов доступности информации, гарантируют инициатору обращения получение исчерпывающих сведений в доступной форме по всем интересующим его вопросам, если доступ к данной информации не ограничен.

В силу ст. 12 ФЗ от <дата> N 59-ФЗ (ред. от <дата>) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным истцом ФИО1 в адрес административного ответчика было подано два заявления о предоставлении копий документов заказа в типографии печати избирательных бюллетеней для проведения выборов депутатов Собрания депутатов МО "<адрес>" седьмого созыва, копии платежных документов оплаты за печать бюллетеней и проинформировании его в какой типографии будут печататься бюллетени и об источнике финансирования заказа печати бюллетеней, а также о проинформировании его о том, сколько дней будет проходить голосование на выборах депутатов Собрания депутатов МО "<адрес>" седьмого созыва, принято ли решение о трехдневном голосовании и ознакомлеии его с решением комиссии о трехдневном голосовании. Указанные заявления поданы в Избирательную комиссию муниципального образования "<адрес>" (УИК 1575) согласно отметке о принятии заявления членом комиссии ФИО6 <дата>.

В судебном заседании представитель административного ответчика не отрицал факт обращения ФИО1 с данными заявлениями, а также подтвердил, что лицо, принявшее его заявление ФИО6 является членом комиссии.

При этом, со ссылкой на то, что со стороны ФИО1 имеется злоупотребление правом, поскольку в полномочия члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса законом не предусмотрено предоставление информации, отраженной ФИО1 в поданных им заявлениях, кроме того, по мнению административного ответчика, копия решения УИК N N от 05.08.2020г. "О досрочном голосовании с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов депутатов Собрания депутатов СП МО "<адрес>" ФИО1 была получена <дата>

С доводами административного ответчика согласился суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных административным истцом требований по изложенным основаниям.

Между тем, судом при принятии решения не учтено следующее.

Как в суде первой, так и апелляционной инстанций, ФИО1 пояснил, что обратился к административному ответчику с письменными обращениями в порядке названного выше Закона N 59-ФЗ.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Так, доводы административного ответчика, что ранее ФИО7 реализовал свое право на получение копии решения УИК и истребуемой им информации, поскольку ему указанные сведения ранее сообщались по телефону либо при личной беседе, основано на неверном толковании со стороны административного ответчика положений действующего законодательства.

Вопреки доводам административного ответчика обращение ФИО1 отвечает требованиям, указанным в статье 7 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие то, что ФИО1 административным ответчиком был дан ответ в установленном Законом N 59-ФЗ порядке.

При этом каких-либо оснований, предусмотренных статьей 11 названного закона, в связи с которыми на обращение гражданина не дается письменный ответ, из настоящего дела не усматривается, что не освобождало административного ответчика от дачи ФИО1 ответа в установленные законом сроки и порядке.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Не дачу ФИО1 ответа в письменном виде подтвердил в суде апелляционной инстанции и административный ответчик.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В то же время, частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таких доказательств обратного заявленным требованиям административного истца, административным ответчиком представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны Избирательной комиссии муниципального образования "<адрес>" (УИК N) <адрес> Республики Дагестан в отношении заявителя имело место неправомерное бездействие, выразившееся в не рассмотрении его заявлений в установленный законом срок и порядке.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку со стороны административного ответчика судебной коллегией установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1, выраженное в не даче ему в установленном Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответа на поданные им письменные обращения, то судебная коллегия полагает необходимым обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возложения на административного ответчика в лице Избирательной комиссии муниципального образования "<адрес>" (УИК N) <адрес> Республики Дагестан рассмотреть его обращения в установленном законом срок и порядке.

В соответствии с пп. 1 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом такие нарушения допущены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в ходе апелляционного пересмотра дела нашли свое подтверждение, и, учитывая, что имеющиеся доказательства достаточны для принятия решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения с вынесением по делу нового - об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу административного истца ФИО1 удовлетворить.

Решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, по делу принять новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к Избирательной комиссии муниципального образования "<адрес>" (УИК N) <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, выраженного в не даче ответов ФИО1 на его обращения от <дата> и обязании устранить допущенные нарушения, дать ФИО1 ответ на заявления от <дата> в течение суток со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Избирательной комиссии муниципального образования "<адрес>" (УИК N) <адрес> Республики Дагестан, выразившееся в не даче ответов на обращения ФИО1 от <дата>.

Обязать Избирательную комиссию муниципального образования "<адрес>" (УИК N) <адрес> Республики Дагестан устранить допущенное нарушение, дать ответы ФИО1 на его заявления от <дата> со дня вступления решения суда в законную силу в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.-Н.К.Джарулаев

Судьи З.А.Магомедова

И.А.Гончаров