Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4969/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-4969/2021
19 апреля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Мирончика И.С.,
судей - Корниенко А.Н., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску Овчарова Юрия Михайловича к военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Красноярска, призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, о признании незаконным решения призывной комиссии о направлении его на дополнительное медицинское освидетельствование,
по апелляционной жалобе представителя Овчарова Ю.М. - Панюковой В.А.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 января 2021 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска Овчарова Юрия Михайловича к военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Красноярска, призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овчаров Ю.М. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Красноярска о признании незаконным решения призывной комиссии, согласно которому он был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в КПНД N 1.
В обоснование своих требований сослался на то, что в весенний призыв 2020 года его медицинское освидетельствование не проводилось, а соответственно повода для проведения указанного дополнительного обследования не имелось. Направление в психоневрологический диспансер выдается лишь в случае вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Овчарова Ю.М. - Панюкова В.А. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как принятого с нарушением положений законодательства, регламентирующего вопросы призыва граждан на военную службу и прохождения медицинского обследования.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Овчарова Ю.М. - Панюковой В.А., настаивавшей на удовлетворении предъявленных требований, представителя призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска - Тараскиной А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ
Пунктом 1 статьи 26 данного нормативного правового акта предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии (п. 1 ст. 31 указанного Закона).
На призывную комиссию, согласно п. 1 ст. 28 Закона, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
По направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Данное положение получило свое развитие в п.п. 13, 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663. Так, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как видно из представленных материалов, Овчаров Ю.М., <дата>, с 28 января 2014 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Красноярска, где весной 2020 года решался вопрос о его призыве на воинскую службу. До принятия соответствующего решения административный истец прошел медицинское освидетельствование врачами - специалистами, по результатам которого было указано на невозможность выдачи заключения о категории годности без прохождения дополнительного обследования. В связи с этим призывная комиссия рассмотрела вопрос о направлении Овчарова Ю.М. для проведения такового в КПНД N 1, что получило отражение в протоколе N 34 от 17 июня 2020 года. Такие направления, согласно учетной карточке и личному делу призывника, выдавались заявителю и ранее - в период весеннего призыва 2019 года и осеннего призыва 2019 года. Однако Овчаров Ю.М. обследование не проходил, в связи с чем в течение длительного времени (три призыва подряд) заключение о категории годности в отношении него так и не вынесено.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия призывной комиссии по вынесению решения о направлении на дополнительное обследование в КПНД N 1 были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства. Необходимость прохождения подобного исследования было обусловлено невозможностью вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья вне условий специализированного учреждения. Врачи-специалисты медицинской комиссии указывают лишь предположительный диагноз, как того требуют правила оформления медицинской документации, окончательный диагноз по результатам объективной оценки психического статуса лица выставляется только врачами КПНД N 1.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что призывная комиссия должна руководствоваться результатами исследований, полученных в период данного призыва, являются несостоятельными.
Подлежит отклонению и ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение Овчарова Ю.М. о времени и месте слушания дела судом первой инстанции. В силу ч. 6 с. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами. Овчаров Ю.М. и его представитель Панюкова В.А. о слушании дела, назначенном на 27 января 2021 года, извещались заблаговременно путем направления судебных извещений по адресу, указанному ими в административном иске. Корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 70-72)
Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).
Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Овчарова Ю.М. - Панюковой В.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
