Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-4963/2021

по делу N 33а-4963/2021 от 26 августа 2021 года, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе административного ответчика врио начальника Правового управления Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" ФИО2 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

установил:

ФИО3 обратился в суд к МКУ г.Махачкала "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги "подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа внутригородским делением "город Махачкала" выраженный в уведомлении МКУ г.Махачкала "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" от <дата> N .17-ОГ-8366/19 и обязании МКУ г.Махачкала "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" утвердить ФИО3 схему расположения земельного участка, площадью 299 кв.м., расположенного по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля, в районе заправки Белнефть и расположенного по смежеству с земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:00050:1486 и <адрес> для выкупа по кадастровой стоимости или предоставления в долгосрочную аренду в соответствии с пп.1 п.1 ст.39.1 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, врио начальник Правового управления Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" ФИО2 подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, а также одновременно обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного решения суда.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока подачи частной жалобы врио начальнику Правового управления Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" ФИО2 отказано.

В частной жалобе, поданной в Верховный суд РД, врио начальника Правового управления Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ имеются основания для отмены или изменения определения суда.

Согласно ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленного ходатайства, при этом исходил из того, что жалоба была подана по истечении пятнадцатидневного срока с момента получения копии решения.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном истолковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Копия решения суда первой инстанции от <дата> должна была быть направлена в адрес Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме <дата> - то есть <дата>.

Однако, как следует из материалов дела, копия решения суда первой инстанции была направлена административному ответчику только <дата> - по истечении установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.70).

Учитывая, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> пропущен административным ответчиком в связи с несвоевременным получением копии судебного акта, исключающим возможность обжалования решения суда в установленный законом срок, при этом в разумный срок после получения копии решения суда административным ответчиком направлена апелляционная жалоба, судебная коллегия считает названную причину уважительной, а срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда подлежащим восстановлению.

Суд первой инстанции не правомерно отказал Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в восстановлении пропущенного процессуального срока и определение вынесено при неправильном применении норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы - восстановлению.

Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу врио начальника Правового управления Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" ФИО2 удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Восстановить Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" процессуальный срок для подачи жалобы на решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка