Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 33а-4962/2022


25 августа 2022 года город Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского Михайлова Р.Б., изучив административное дело по административному исковому заявлению Курской таможни к Куцеву ... о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-7/2022)

по частной жалобе административного ответчика Куцева О.Г. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года о восстановлении административному истцу срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Курская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Куцеву О.Г. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика таможенные платежи в размере сумма и пени в сумме сумма

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Курской таможни отказано.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года.

11 мая 2022 года административным истцом направлена в суд на данный судебный акт апелляционная жалоба, в которой также заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу со ссылками на позднее получение копии решения, нарушение судом предусмотренного статьей 182 КАС РФ срока направления копии решение сторонам.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года ходатайство Курской таможни удовлетворено.

В частной жалобе административного ответчика ставится вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не имеется.

Исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Так, согласно статье 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 182 КАС РФ копии решения суда высылаются не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.

Удовлетворяя ходатайство Курской таможни, суд правильно руководствовался приведенными положениями процессуального закона и обоснованно исходил из того, что указанные административным истцом обстоятельства, связанные с поздним направлением и несвоевременным получением копии судебного акта, свидетельствуют о пропуске процессуального срока по уважительным причинам.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется, они соответствуют нормам закона, которые правильно применены судом, и фактическим обстоятельствам; материалами дела подтверждается, что административному истцу копия решения суда была направлена только 05 апреля 2022 года, получена таможенным органом 11 апреля 2022 года; в пределах месячного срока в суд направлена апелляционная жалоба.

При таких данных, представляется, что суд пришел к обоснованному выводу о наличии основании для восстановления Курской таможне срока на подачу апелляционной жалобы, правомерно расценил приведенные административным истцом обстоятельства как уважительные.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств, об обстоятельствах пропуска срока, предусмотренного статьей 298 КАС РФ, в настоящем случае, вопреки утверждениям в частной жалобе, согласно закону отсутствуют.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы, которые направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, не подлежит. Нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Доводов, влекущих безусловную отмену определения, в жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

Ссылки в частной жалобе на иные нормы статьи 182 КАС РФ во внимание быть приняты не могут, поскольку из дела не следует, что решение суда выполнено в форме электронного документа, в связи с чем обстоятельства публикации его текста на официальном сайте какого-либо правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru