Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-496/2022

Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Назаровой О.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя административного истца Добровольской Ю.А. на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2021 года об оставлении без рассмотрения административного дела по административному иску Зубаревой Ирины Анатольевны к Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области об оспаривании решения налогового органа и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения представителя административного истца - адвоката Шашкова П.Н., представителя Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области Ларина М.С., представителя УФНС России по Рязанской области и Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области Куколева В.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зубарева И.А. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области, о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области от 09.04.2021 N о привлечении к налоговой ответственности и решения УФНС России по Рязанской области от 06.08.2021 N об оставлении без рассмотрения жалобы Зубаревой И.А., также просила суд возложить на Межрайонную ИФНС N 6 по Рязанской области и УФНС России по Рязанской области обязанность по устранению нарушения её прав, свобод и законных интересов.

16 декабря 2021 года Рязанский районный суд Рязанской области на основании пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ вынес определение об оставлении без рассмотрения административного дела по административному иску Зубаревой Ирины Анатольевны к Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области об оспаривании решения налогового органа и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В частной жалобе представитель административного истца Зубаревой И.А. - Добровольская Ю.А., просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает на ошибочность вывода суда о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ. Приводит доводы о том, что с апелляционной жалобой Щучкин С.В., представляющий интересы Зубаревой И.А., представлял в Управление ФНС России по Рязанской области доверенность, тождественность которой подтверждена и удостоверена нотариусом в соответствии с законодательством РФ. Полагает, что для целей оценки соблюдения претензионного порядка достаточно установления факта направления жалобы, обоснованность заявленных требований должна быть проверена при рассмотрении дела по существу. Считает, что в случае истечения срока для подачи жалобы вышестоящему органу Зубарева И.А. может быть лишена предусмотренной статьей 4 КАС РФ гарантии на судебную защиту прав и законных интересов.

При рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции представитель административного истца Зубаревой И.А. - адвокат Шашков П.Н., поддержал доводы частной жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области Ларин М.С., представитель УФНС России по Рязанской области и Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области Куколев В.А. в заседании суда апелляционной инстанции просили оставить определение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2021 года без изменения.

На основании статьи 150 КАС РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца Зубаревой И.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность постановленного судебного акта, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки по налогу на доходы физических лиц за 2017-2018 года решением Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области от 09.04.2021 N Зубарева И.А. (ИНН N) привлечена к ответственности по части 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ в налоговый орган, в виде штрафа в размере 5% от неуплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (1163767 рублей), и по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению (775845 рублей). Ей начислен налог на доходы физических лиц за 2017-2018 года в размере 3879223 рубля, а также пени. Предложено уплатить указанные в решении недоимку, пени и штрафы.

02.08.2021 Зубаревой И.А., в лице представителя Щучкина С.В., подана жалоба на решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области от 09.04.2021 N, а 06.08.2021 - подано дополнение к жалобе.

Решением УФНС России по Рязанской области от 06.08.2021 N жалоба Зубаревой И.А. оставлена без рассмотрения в связи с нарушением порядка, установленного частью 1 статьи 139.2 Налогового кодекса РФ, со ссылкой на то, что полномочия Щучкина С.В. не подтверждены надлежащим образом.

Оставляя административное исковое заявление Зубаревой И.А. без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ.

При этом районный суд исходил из того, что решение УФНС России по Рязанской области от 06.08.2021 N об оставлении жалобы Зубаревой И.А. без рассмотрения, носит исключительно процедурный характер и не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика (исчерпывающий перечень которых приведен в части 3 статьи 140 Налогового кодекса РФ), с принятием которого Налоговый кодекс и Кодекс административного судопроизводства РФ связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом районного суда, по следующим мотивам.

Статьей 8 КАС РФ о принципе равенства всех перед законом и судом, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в статье 3, части 1 статьи 176, части 1 статьи 178 и части 4 статьи 180, установлены процессуальные гарантии права на судебную защиту, обязывающие суд принять законное и обоснованное решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Как видно из административного иска, помимо требования о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области от 09.04.2021 N о привлечении к налоговой ответственности, административным истцом Зубаревой И.А. было заявлено требование о признании незаконным решения УФНС России по Рязанской области от 06.08.2021 N об оставлении без рассмотрения её жалобы.

Учитывая характер заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность оспариваемого решения УФНС России по Рязанской области является юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о соблюдении Зубаревой И.А. досудебного порядка разрешения спора по данному административному делу.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18, даны разъяснения о том, что при оспаривании налогоплательщиком решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если жалоба (апелляционная жалоба) подана налогоплательщиком с соблюдением требований к порядку и сроку подачи, форме и содержанию жалобы, установленных статьями 139.1 - 139.2 НК РФ, и отсутствуют предусмотренные статьей 139.3 НК РФ основания для оставления вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения в связи с нарушениями, допущенными налогоплательщиком при ее подаче.

Таким образом, в случае признания отказа в рассмотрении жалобы налогоплательщика необоснованным, требование об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области от 09.04.2021 N могло бы быть разрешено судом по существу, а если отказ в рассмотрении жалобы вышестоящим налоговым органом был бы признан судом обоснованным, административные исковые требования в части оспаривания вышеуказанного решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области, подлежали бы оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции не проверял, имелись ли предусмотренные статьей 139.3 НК РФ основания для оставления вышестоящим налоговым органом жалобы Зубаревой И.А. без рассмотрения в связи с нарушениями, допущенными налогоплательщиком при ее подаче, и заявленное административным истцом требование об оспаривании решения УФНС России по Рязанской области от 06.08.2021 N никак не разрешил.

Согласно части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

По смыслу части 1 статьи 43 КАС РФ суд вправе по своей инициативе привлечь в качестве второго административного ответчика, лицо, которое должно отвечать по заявленным требованиям.

Вопреки приведенным процессуальным нормам, УФНС России по Рязанской области, имеющее статус заинтересованного лица, к участию в деле в качестве административного ответчика районным судом не привлечено.

Согласно пункту 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку допущенные судом первой инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, нарушают право административного истца на доступ к правосудию, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд для рассмотрения.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, правильно применить нормы материального и процессуального права, принять законный судебный акт по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2021 года отменить, направить административное дело по административному иску Зубаревой Ирины Анатольевны к Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области об оспаривании решений налоговых органов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья- В.Н. Логвин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка