Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33а-496/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф.,

Портновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Романовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лось С. П. к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, заместителю главного государственного инспектора Благоварского и адресов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Хисамову Л.В. о признании предписания незаконным,

по апелляционной жалобе Лось С.П. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Лось С.П. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, заместителю главного государственного инспектора Благоварского и Чишминского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Хисамову Л.В. о признании предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата по делу N... об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, незаконным.

Административный иск мотивирован тем, что в ходе проведенной проверки заместителем главного государственного инспектора Благоварского и адресов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес Хисамовым Л.В. выявлен факт использования земельного участка, предназначенного для садоводства, не в соответствии с видом разрешенного использования: в доме, назначение которого указано как нежилое, с кадастровым номером N..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N..., ООО ..." осуществляется предпринимательская деятельность, требования предыдущего предписания от дата Лось С.П. не исполнены, документы на указанный земельный участок для размещения магазина не оформлены.

Административный истец выражает несогласие с предписанием и указывает, что договор аренды нежилого помещения от дата N... действующему законодательству не противоречит, он был зарегистрирован в ЕГРН за N... от дата без каких-либо замечаний. Управление Росреестра по адрес не обращалось в суд с заявлением о признании договора недействительным. Решением Совета сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N... утверждены Правила землепользования и застройки Алкинского сельсовета муниципального района адрес Республики Башкортостан, которые никем не оспорены. Территория, где расположен земельный участок Лось С.П., является зоной Р-2, которая является зоной для обслуживания объектов, вспомогательных по отношению к основному назначению зоны. В силу ст. 49 и п. 11 таблицы 2 Правил землепользования и застройки размещение на территории зоны Р-2 магазинов товаров первой необходимости и универмагов является вспомогательным видом разрешенного и использования земельных участков и объектов капительного строительства. Таким образом, нарушение земельного законодательства в действиях Лось С.П. отсутствует. Пунктом 6.2.2 Нормативов градостроительного проектирования муниципального района адрес Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета муниципального района адрес РБ от дата N..., предусмотрено, что на территории садоводческих объединений должен находиться минимально необходимый состав зданий, сооружений, площадок общего пользования, к которым относится магазин смешанной торговли. Таким образом, размещение магазинов смешанной торговли на земельных участках садоводческих объединений обязательно для исполнения.

Административный истец просил признать предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата по делу N... об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации незаконным.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении административного иска Лось С. П. к Управлению Росреестра по адрес, заместителю главного государственного инспектора Благоварского и адресов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Хисамову Л.В. о признании предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата по делу N... об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации незаконным отказать.

В апелляционной жалобе Лось С.П. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, признать незаконным предписание Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата по делу N... об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что из решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан следует, что землепользователи имеют право использовать свои земельные участки только в соответствии с одним, являющимся основным, видом разрешенного использования. Нормами Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки. Градостроительными регламентами определяются минимально допустимые уровни обеспеченности соответствующих территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (п. 9 ст. 1 и ч. 2 и 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

По правилам ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

основные виды разрешенного использования;

условно разрешенные виды использования;

вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Податель жалобы указывает, что, принимая во внимание указанные нормы права, Лось С.П. имела законное право самостоятельно выбрать основной и вспомогательный виды разрешенного использования своих земельного участка и объекта капитального строительства, а также использовать часть своего земельного участка для передачи в аренду для организации деятельности магазина, поскольку это являлось дополнительным видом разрешенного использования её земельного участка, определенного ст. 49 и п. 11 таблицы N... Правил землепользования и застройки.

В связи с отсутствием в действиях Лось С.П. нарушений действующего законодательства Российской Федерации, в том числе земельного, предписание Управления Росреестра по РБ от дата по делу N... не может являться законным и обоснованным. Содержащиеся в решении Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ссылки на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от дата N... не могут быть приняты во внимание, поскольку это судебное постановление содержит не просто разъяснение (толкование) норм действующего законодательства Российской Федерации, а их прямое и неустранимое нарушение. Кроме того, обосновывая свои выводы, суд первой инстанции сослался на определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу N..., которым были даны разъяснения апелляционного решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу N.... Указания о прекращении апелляционным решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу N... производства по административному делу только в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и об отсутствии ошибок в выводах инспектора Управления Росреестра по Республике Башкортостан Хисамова Л.В. относительно использования Лось С.П. своего земельного участка были сделаны Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан как не подлежащие оспариванию. Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. При вынесении оспариваемого судебного постановления Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан не мог использовать как не подлежащие оспариванию сведения определения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу N... и допустил нарушение норм процессуального права. Податель жалобы считает, что при вынесении решения от дата по делу N ...а-5514/2020 суд первой инстанции счел возможным игнорировать государственную регистрацию договора аренды от дата N... и отсутствие в предписании Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 18 декабря 2019 г. по делу N N... указаний о возможных способах устранения вменяемых Лось С.П. нарушений земельного законодательства Российской Федерации. Суд указал, что Лось С.П. не оформила в установленном порядке документы на земельный участок, позволяющие разместить на нем магазин, то есть не изменила вид разрешенного использования земельного участка. Но при этом судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства:

- возможность самостоятельного, без дополнительных разрешений и согласований, размещение магазина на части земельного участка в соответствии с его дополнительным видом разрешенного использования разрешалась Лось СП. нормами Градостроительного кодекса РФ и Правилами землепользования и застройки;

- изменение вида разрешенного использования садовых земельных участков запрещено ч. 24 ст. 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Следовательно, устранить вменяемое Лось С.П. нарушение земельного законодательства Российской Федерации можно только путем расторжения договора аренды от дата N... из-за его якобы не соответствия закону, то есть в силу его недействительности (ничтожности).

По правилам п.п. 13 п. 1 ст. 26 и ст. 27 Федерального закона от 13 июля

2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" недействительная (ничтожная) сделка не подлежит государственной регистрации.

У Управления Росреестра по Республике Башкортостан по отношению к договору аренды от 21 мая 2019 г. N... имеется два совершенно противоположных мнения:

с одной стороны, данная сделка является действительной, поскольку не нарушает требования действующего законодательства Российской Федерации и прошла государственную регистрацию;

с другой стороны, эта сделка является недействительной (ничтожной), поскольку нарушает требования действующего земельного законодательства Российской Федерации и подлежит расторжению.

Суд первой инстанции, разрешая спор, предпочел игнорировать указанное противоречие и не давать ему необходимую правовую оценку, что повлекло вынесение необоснованного и незаконного судебного постановления.

Заявитель указал, что неопределенная позиция суда в отношении переданного в аренду объекта недвижимости также свидетельствует о необоснованности обжалуемого решения, поскольку суд указал, что переданный в аренду объект недвижимости является садовым домом, то есть зданием сезонного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании, и одновременно счел переданное в аренду строение предназначенным для использования в сельскохозяйственной деятельности и имеющим запрет на передачу в аренду в целях осуществления иной деятельности.

Однако здание, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, не может являться строением, предназначенным для использования в сельскохозяйственной деятельности.

Также административный истец не согласен с выводами суда о том, что Лось С.П. пропустила установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения для оспаривания предписания Управления Росреестра от 18 декабря 2019 г. по делу N....

В качестве обоснования Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан указал, что об этом предписании Лось С.П. стало известно не позднее 30 января 2020 г., однако она обратилась в суд первой инстанции с требованием о признании его незаконным только 14 августа 2020 г., то есть по истечении более 6 месяцев. Данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Лось С.П. срока обращения с административным исковым заявлением, суд первой инстанции не установил.

При этом после вынесения апелляционного решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу N... и до момента получения в августе 2020 г. документов Управления Росреестра по Республике Башкортостан (распоряжения от 17 июля 2020 г. NN... и уведомления от дата N...), Лось С.П. считала, что в её действиях отсутствуют какие-либо признаки нарушения действующего законодательства Российской Федерации, а предписание Управления Росреестра по РБ от дата по делу N... не является законным и не подлежит исполнению. Лось С.П. считает причины пропуска срока обращения с административным исковым заявлением о признании постановления Управления Росреестра по РБ от дата по делу N... уважительными.

В возражении на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Башкортостан выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы Лось С.П., указывая, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов Лось С.П. со стороны административного ответчика и создания препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Лось С.П. или незаконного возложения на нее каких-то обязанностей не представлено, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Лось С.П. Иванова И.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан Байтерякову Э.З., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Законом о садоводстве и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения органа государственного надзора N N... от дата по результатам рассмотрения обращения Белогузовой Н.А. от дата, поступившего в Управление дата (вх. N ОГ-1357), заместителем главного государственного инспектора Благоварского и адресов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес Хисамовым Л.В. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, СП Алкинский с/с, СНО "Родник", участок N..., в отношении Лось С. П..

В адрес Лось С.П. заместителем главного государственного инспектора Благоварского и адресов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Хисамовым Л.Р. направлено уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, а в случае выявления нарушения составлении протокола об административном правонарушении от 08.07.2019N..., которым Лось С.П. приглашена на проведение проверки, назначенной на дата.

При проведении мероприятий по государственному земельному надзору заместителем главного государственного инспектора Благоварского и адресов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес Хисамовым Л.В. установлено следующее.

В соответствии со сведениями ЕГРН земельному участку, расположенному по адресу: адрес, СНО "Родник", уч. N..., с кадастровым номером N... площадью 356 кв.м., присвоена категория земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования по классификатору Росреестра для ведения гражданами садоводства и огородничества, по документу - для садоводства, земельный участок поставлен на учет дата и имеет статус ранее учтенного.

Правообладателем земельного участка является Лось С. П., что подтверждается записью в ЕГРН от дата N....

В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке расположены: баня, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 13 кв.м. с кадастровым номером N... дом, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 133,5 кв.м. с кадастровым номером N.... земельный участок по периметру огражден забором. На указанные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности Лось С. П..

В нежилом помещении в доме с кадастровым номером N... расположен магазин "Сакмар". Предпринимательскую деятельность в магазине осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "Сакмар" по договору аренды нежилого помещения от дата N..., который зарегистрирован в ЕГРН за N... от дата. Согласно представленному договору аренды арендодатель Лось С.П. передает, а арендатор ООО "Сакмар" принимает в возмездное срочное пользование нежилое помещение в доме с кадастровым номером 02:52:020503:922, общей площадью 133,5 кв.м., расположенном по адресу: адрес, СНО "Родник", уч. N..., по назначению продуктовый магазин, расположенный по месту нахождения нежилого помещения арендодателя.

В результате проведенной проверки заместителем главного государственного инспектора Благоварского и адресов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес Хисамовым Л.В. выявлен факт использования земельного участка, предназначенного для садоводства, не в соответствии с видом разрешенного использования: в доме, назначение которого указано как нежилое, с кадастровым номером N..., который расположен на земельном участке с кадастровым номером N..., ООО "Сакмар" осуществляется предпринимательская деятельность.

Таким образом, проведенной проверкой выявлены признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании Лось С. П. части земельного участка площадью 47,6 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, не в соответствии с разрешенным использованием, а именно - под размещение магазина.

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного надзора гражданина N... от дата и Лось С.П. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации по делу N... от дата со сроком устранения нарушения до дата.

По истечению срока предписания от дата на основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки гражданина N ВнГр-6303 от дата Лось С.П. направлено уведомление о проведении проверки выполнения предписания, а в случае выявления нарушения о составлении протокола об административном правонарушении от дата N..., проверка назначена на дата.

На основании ходатайства Лось С.П. от дата (вх. от дата N...) о переносе проведения выездной проверки на иную дату и распоряжения от дата N ВнГр-6546 в адрес Лось С.П. вновь направлено уведомление о проведении проверки, выполнения предписания, а в случае выявления нарушения о составлении протокола об административном правонарушении" от дата N..., проверка назначена на дата.