Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-4959/2021

Судья Борисова Т.Ю. Дело N 33а-4959/2021

УИД: 76RS0005-01-2021-000193-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,

судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

27 июля 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе Администрации Некрасовского муниципального района на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд".

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

установила:

Администрация Некрасовского мр Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области Хортовой С.С., Некрасовскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП по ЯО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей от 9 февраля 2021 года, вынесенного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Некрасовского РОСП УФССП России по ЯО Хортовой С.С. по исполнительному производству N 6323/20/76015-ИП. В обоснование требований указано, что оспариваемое постановление вынесено зам. начальника отделения зам. старшего судебного пристава Некрасовского РОСП УФССП по ЯО Хортовой С.С., которая принимая постановление выступала в качестве судебного пристава исполнителя, в связи с чем данное постановление должно быть утверждено руководителем структурного подразделения Лазаревой М.В. При вынесении оспариваемого постановления не учтено, что срок, установленный для добровольного исполнения, является явно неразумным с учетом специфики судебного решения, требующего реализации мероприятий продолжительного времени, провести действия, указанные в исполнительном документе в 7 - дневный срок со дня поступления требования невозможно. Администрацией Некрасовского мр предпринимаются активные действия, направленные на исполнение судебного решения, принято постановление Администрации Некрасовского мр от 17 ноября 2020 года N 1261 "О внесении изменений в постановление Администрации Некрасовского мр от 11 января 2020 года N 586 "Об утверждении районной целевой программы "Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно - коммунального комплекса Некрасовского мр на 2020 - 2022 годы", которым мероприятие по разработке проектно - сметной документации на перенос участка межпоселкового газопровода п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> включено в программу на 2021 год, мероприятие по переносу на 2022 год. Решением Думы Некрасовского мр от 24 декабря 2020 года N 96 "О бюджете Некрасовского мр на 2021 год и на плановый период 2022 - 2023 годов" в составе дополнительных материалов утвержден Перечень строек и объектов, планируемых к финансированию за счет средств федерального, областного и местного бюджетов в рамках адресной инвестиционной программы Некрасовского мр на 2021 год. В указанный Перечень включено и мероприятие по разработке проектно-сметной документации на перенос участка газопровода с объемом бюджетных ассигнований в 300000 рублей. Копии указанных муниципальных правовых актов были направлены в адрес Некрасовского РОСП УФССП по Ярославской области, что в целом свидетельствует об отсутствии бездействия в части неисполнения судебного решения. Постановление нарушает законные интересы Администрации Некрасовского мр, поскольку предусматривает возложение на орган местного самоуправления штрафной санкции в отсутствие правовых оснований.

Представитель административного истца администрации Некрасовского муниципального района в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании представитель административного истца Панова А.А. требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, также пояснила, что на момент принятия спорного постановления указанный в требовании семидневный срок для добровольного исполнения судебного решения не истек, поскольку требование получено администрацией 05 февраля 2021 года и соответственно последний день срока установленного для добровольного исполнения 11 февраля 2021 года.

Административные ответчики заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области Хортова С.С., представитель Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области старший судебный пристав Лазарева М.В. в судебных заседаниях по заявленным требованиям возражали, пояснив, что исполнительное производство в отношении администрации Некрасовского мр возбуждено 19 февраля 2020 года, постановление получено представителем должника 02 марта 2020 года, после истечение срока для добровольного исполнения на любом этапе исполнительного производство пристав вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, до настоящего времени судебное решение не исполнено, заместитель старшего судебного пристава вправе возбуждать исполнительное производство, вести исполнительное производство и исполнять обязанности равноценные старшему судебному приставу.

Заинтересованное лицо Шумилина И.Н., ее представитель Беляев Р.В. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании по требованиям возражали, пояснив, что судебное решение длительное время должником не исполняется, Шумилина И.Н. и ее семья не могут полноценно использовать земельный участок в виду прохождения по нему газопровода, при исполнении решения им стало известно, что в 2021 году администрация только планирует осуществить мероприятия по разработке сметы и проекта по выносу газопровода, а мероприятия по переносу осуществить только в 2022 году.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области ставится вопрос об отмене постановленного судом первой инстанции решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на материалах дела и законе.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 05.09.2019 года, вступившим в законную силу 23.12.2019 года, удовлетворены исковые требования Шумилиной И.Н., суд возложил на администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области обязанность произвести демонтаж части объекта межпоселкового газопровода п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Ярославская область, <адрес>, принадлежащем на праве собственности Шумилиной И. Н., признав данное размещение газопровода незаконным.

19.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N 6323/20/76015-ИП, должнику - администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

02.03.2020 года Главой администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона РФ "Об исполнительном производстве", если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинаются на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало события.

С учетом вышеприведенных норм последним днем для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось с учетом нерабочих дней - 09 марта 2020 года.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу положений ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 ФЗ N 229).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Взыскание с должника исполнительского сбора, как уже указывалось выше, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что администрацией Некрасовского муниципального района Ярославской области в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнено.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, должником представлено не было.

09.02.2021 года заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Некрасовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области Хортовой С.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области в размере 50 000 рублей.

При этом, 10.02.2021 года административным истцом в адрес Некрасовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области направлено уведомление о невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства решения суда не исполнено в течение 1 года.

В такой ситуации, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований в срок, установленный для их добровольного исполнения, не противоречит требованиям Закона РФ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, оснований для его признания незаконным не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.02.2021 года о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Утверждения административного истца о том, что оспариваемое постановление должностным лицом вынесено преждевременно, т.е. до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, опровергаются письменными материалами дела, в связи с чем, судебной коллегией во внимание не принимаются. После возбуждения исполнительного производства прошел 1 год, требования исполнительного документа не исполнены.

Доводы апеллянта о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2021 года в нарушение части 2 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" не утверждено старшим судебным приставом, в связи с чем, подлежит признанию незаконным, судебная коллегия отклоняет.

Действительно, требования к постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, как исполнительному документу, предусмотрены ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой такое постановление утверждается старшим судебным приставом. При этом положения закона не содержат порядка такого утверждения.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 10 Закона).

Из должностной инструкции заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Некрасовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области Хортовой С.С., вынесшей оспариваемое постановление, следует, что заместитель начальника отделения:

- в случае отсутствия начальника отделения исполняет его обязанности (п.1.4.);

- исполняет при необходимости обязанности судебного пристава-исполнителя (п.3.2.2);

- принимает решения в соответствии со своими служебными обязанностями (п.3.2.5);