Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-4958/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

судей: Котельниковой Е.Р., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Селезневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Абдулхаликова Руслана Абдулбасировича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Абдулхаликова Руслана Абдулбасировича недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 25 705,00 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 109 рублей 89 копеек; недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме 4 474,00 рубля, пени по земельному налогу за 2018 год в сумме 19 рублей 12 копеек, в общей сумме 30308 рублей 01 копейка.

Взыскать с Абдулхаликова Руслана Абдулбасировича государственную пошлину в местный бюджет в размере 1109 рублей 24 копейки".

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - административный истец, Инспекция) обратилась с иском к Абдулхаликову Р.А. (далее - административный ответчик, налогоплательщик), заявив требования о взыскании: недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 25705 рублей; пени по недоимке по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 109 рублей 89 копеек; недоимки по земельному налогу за 2018 год в сумме 4474 рублей; пени по недоимке по земельному налогу за 2018 год в сумме 19 рублей 12 копеек.

В обоснование указано на то, что административный ответчик, как собственник: квартиры расположенной по адресу: **** (кадастровый номер **; иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: **** (кадастровый номер **); земельного участка, расположенного по адресу: **** (кадастровый номер **); транспортного средства - являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога в налоговый период 2018 года.

Согласно налоговому уведомлению N 6154857 от 28.06.2019, направленному Абдулхаликову Р.А., в срок не позднее 02.12.2019 подлежали уплате: транспортный налог за 2018 год в размере 3 660 рублей, земельный налог за 2018 год в размере 4474 рублей, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 25 705 рублей.

В связи с неуплатой в установленный срок земельного налога, налога на имущество физических лиц, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени, направлено требование N 51664 от 23.12.2019 со сроком добровольной уплаты до 24.01.2020 - недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 25705 рублей; пени, на указанную недоимку в размере 109,89 рублей за период с 03.12.2019 по 22.12.2019; недоимки по земельному налогу в размере 4474 рублей и начисленных на неё пени в размере 19,12 рублей за период с 03.12.2019 по 22.12.2019.

20.03.2020 мировым судьей судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ N 2а-1184/2020 о взыскании с Абдулхаликова Р.А. вышеуказанной задолженности по налогам и сборам, 25.05.2020 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку обязательства по уплате налоговых платежей не исполнены налогоплательщиком, административный истец просит взыскать заявленные в иске суммы налогов, пени.

Судом принято вышеуказанное решение, административный ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания - 25.02.2021, не имел возможности принять участие в процессе и дать объяснения по спору. Также приводит в жалобе доводы о том, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам. Полагает, что суд неправомерно не принял во внимание то, что с 2017 года сделка, по которой к нему перешло право собственности на здание магазина по адресу: ****, была отменена решением Арбитражного суда Пермского края в рамках дела о банкротстве А., закончившегося в 2021 году; с 2017 года ответчик не имел доступа к данному имуществу, в 2018 году здание было продано. Полагает, что оснований для взыскания заявленного налога не имелось.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения.

Ответчик в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен путем направления судебного уведомления заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства ответчика, отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников. Проверив доводы административного ответчика о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Частью 1 статьи 98 КАС РФ определено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со ст. 96 частью 4 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судебной коллегией в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Административный ответчик был уведомлен о том, что в производстве Мотовилихинского районного суда г. Перми имеется настоящее административное дело, лично - 11.01.2021 получил копию судебного извещения о судебном заседании, назначенном на 15-30 14.01.2021 года (л.д. 32) и при должной осмотрительности имел возможность получить информацию о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное извещение о дате и времени судебного заседания, в котором было начато рассмотрение дела по существу 16-00 24.02.2019 года, было направлено в адрес административного ответчика по месту регистрации по месту жительства (адресная справка, л.д. 29) **** - 20.01.2021 года (л.д. 58, 62), почтовое отправление возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств ненадлежащего исполнения сотрудниками почтового отделения обязанности по вручению заказной почтовой корреспонденции в материалы дела не представлено.

Также материалами дела подтверждается, что административный ответчик выдал доверенность, в которой в том числе передал право представления его интересов в суде общей юрисдикции А. (л.д.59), который 05.02.2021 получил судебную повестку для передачи доверителю (л.д. 60).

Таким образом, административный ответчик знал о том, что в производстве суда находится дело по административному иску, был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в котором было начато рассмотрение иска по существу.

Согласно материалам дела в судебном заседании 24.02.2021 был объявлен перерыв до 09-45 25.02.2021 года. Как установлено пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в части ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания после объявления по нему перерыва, неосновательны, вопреки доводам жалобы, частью 6 статьи 152 КАС РФ предусмотрена обязанность суда первой инстанции по извещению неявившихся в судебное заседание лиц только при отложении судебного заседания.

С учетом выше приведенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении административного ответчика, и в силу ст. 100 КАС РФ счел его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем правомерно рассмотрел требования в отсутствие неявившейся стороны.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом. Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, административному ответчику в заявленный в иске налоговый период 2018 года на праве собственности принадлежали: земельный участок, объекты недвижимости, и в соответствии с положениями главы 31 НК РФ, главы 32 НК РФ, он являлся плательщиком вышеуказанных налогов.

Доводы административного ответчика о том, что в заявленный в иске налоговый период собственником земельного участка и расположенного на нем здания по адресу: **** являлся А., так как договор дарения от 14.03.2016, на основании которого права на имущество перешли к Абдулхаликову Р.А., был признан недействительной сделкой, в отношении имущества применены последствия недействительности сделки, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Абдулхаликов Р.А. в период с 27.10.2017 по 30.07.2019 являлся собственником вышеуказанных объектов недвижимости, сведения о прекращении права собственности внесены 30.07.2019 на основании Определения Арбитражного суда Пермского края (л.д. 44, 45). Как следует из содержания Определения Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2019 по делу N А50-11831/2016 по иску финансового управляющего А. - К., договор дарения земельного участка и расположенного на нем здания по адресу: **** от 14.03.2016, заключенный А. (даритель) и Абдулхаликовым Р.А. (одаряемый) признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, на Абдулхаликова Р.А. возложена обязанность по возврату в конкурсную массу А. земельного участка и 1-этажного магазина, расположенных по адресу: ****.

Учитывая даты вынесения, выступления в силу и исполнения Определения Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2019 по делу N А50-11831/2016, оснований полагать, что обязанность Абдулхаликова Р.А. как налогоплательщика по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в отношении вышеуказанного имущества в налоговый период 2018 года отсутствовала, не имеется. Позиция административного ответчика о том, что при применении последствий недействительности сделки, он может быть освобожден от данной обязанности, основана на неверном толковании норм права, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, а законодательство о налогах и сборах не предусматривает такого последствия недействительности ничтожной сделки как аннулирование налогов и пени на недвижимое имущество.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы относительно отсутствия у административного ответчика доступа к зданию и его продажи в 2018 году какими-либо доказательствами не подтверждаются. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после внесения 30-31.07.2019 сведений о прекращении права собственности Абдулхаликова Р.А. на земельный участок и 1-этажный магазин, расположенные по адресу: **** и регистрации права собственности А., сведения о переходе прав на имущество внесены только - 10.07.2020 (л.д. 44, 45).

Таким образом, Инспекция обоснованно произвела начисление налога на имущество физических лиц, земельного налога в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Установлено, что посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика Абдулхаликову Р.А. было направлено налоговое уведомление N 6154857 от 28.06.2019, согласно которому в срок не позднее 02.12.2019 подлежал уплате в том числе:

- земельный налог за 2018 год в размере 4474 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу - ****, налоговый период 12 месяцев 2018 года;

налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1610 рублей, в отношении квартиры с кадастровым номером **, расположенной по адресу: ****, налоговый период 12 месяцев 2018 года;

налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 24095 рублей, в отношении иного строения, помещения и сооружения, кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, налоговый период 12 месяцев 2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Инспекцией в порядке предусмотренном ст. 75 НК РФ было произведено начисление пени, в адрес налогоплательщика посредством размещения в личном кабинете направлено требование N 51664 от 23.12.2019 со сроком добровольной уплаты до 24.01.2020 недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 25705 рублей; пени, на указанную недоимку в размере 109,89 рублей за период с 03.12.2019 по 22.12.2019; недоимки по земельному налогу в размере 4474 рублей и начисленных на нее пени в размере 19,12 рублей за период с 03.12.2019 по 22.12.2019.

Расчет заявленных ко взысканию сумм земельного налога за 2018 год, налога на имущество физических лиц за 2018 год, а также сумм пени на имеющуюся недоимку произведен в соответствии с требованиями НК РФ, Решения Думы Усольского городского поселения от 22.11.2017 N 316 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Усольского городского поселения", Решения Думы Усольского городского поселения от 20.11.2013 N 38 "Об установлении земельного налога на территории Усольского городского поселения", Решения Березниковской городской Думы от 23.11.2017 N 318 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования "Город Березники". Периоды просрочки определены налоговым органом правильно, методика расчета пени, приведенная в расчете, является правильной, арифметических ошибок не допущено.

17.03.2020 Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании: недоимки, пени. Судебный приказ от 20.03.2020 N 2а-1184/2020 отменен на основании определения мирового судьи от 25.05.2020.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты указанных в иске недоимок по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени - на момент обращения с настоящим иском срок для взыскания указанных недоимок, пени не пропущен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции, согласившегося с обоснованностью действий и решений налогового органа, они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела исследованы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен и истолкован правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулхаликова Руслана Абдулбасировича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка