Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-4953/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

судей Шалагиновой Е.В., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Селезневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года апелляционную жалобу Н. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Н., ** года рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения серия и номер ** категории "В, B1, С, С1, М", выданного РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми 27.09.2017.

Решение суда является основанием для розыска, изъятия Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и хранения водительского удостоверения до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мотовилихинского района г.Перми обратился в суд с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц к Н. о прекращении действия права управления транспортными средствами, указав в заявлении, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части выявления лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами установлено, что Н., ** г.р., имеет водительское удостоверение ** категории "В, В1, С, С1, М", выданное 27.09.2017. При этом, Н. с 2004 года состоит на учете у врача - нарколога в ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический наркологический диспансер" с диагнозом "***". С августа 2013 года состоит на учете с диагнозом "***" (**).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Н. имея наркологическое заболевание, входящее в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Н., указывая, что судом не было принято во внимание, что ответчик регулярно сдает анализы ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический наркологический диспансер" и наблюдается у врача психиатра-нарколога. Кроме того, в период проведения на территории Пермского края рейдов сотрудниками инспекции безопасности движения ответчик никогда не был замечен в состоянии какого-либо опьянения. Просит учесть, что большую часть времени для стойкой ремиссии он прошел и дать возможность сняться в последующем с учета, без лишения права управления транспортными средствами.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Пермского края Королева М.В. полагала жалобу необоснованной.

Остальные лица, участвующие в деле, в том числе административный ответчик Н., в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, сведений с сайта почты России.

Ходатайство административного ответчика о назначении независимой комплексной медико-наркологической и психолого-психиатрической комиссии судебной коллегией в судебном заседании рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Проверив дело и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.09.2017 РЭО ГИБДД УМВД по г.Перми Н. было выдано водительское удостоверение **, категории "В, В1, С, С1, М".

Согласно сведений, представленных ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический наркологический диспансер" Н., ** г.р., проживающий по адресу ****, состоит на наркологическом учете в ГБУЗ ПК "ПККНД" с августа 2013 года с диагнозом "***". Лечился в стационаре ГБУЗ ПК "ПККНД" с 26.07.2013 по 26.07.2013 с диагнозом "***.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно п. 1 ст. 26 вышеуказанного Закона являются достижение определенного возраста, прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу ч. 1 и 4 ст. 23.1 данного Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 г. "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данного перечня для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания к допуску к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в их числе наркомания.

Допуск к управлению транспортным средством возможен при стойкой ремиссии.

Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение N 2) (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 утвержденного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Пунктом 12 Порядка установлено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении стойкой ремиссии не менее трех лет.

Разрешая спор, суд, основываясь на указанных выше нормах материального права, установил наличие у ответчика диагноза **, являющегося противопоказанием к управлению транспортным средством, отсутствие доказательств стойкой ремиссии в течение трех лет, в связи с чем правомерно удовлетворил требования прокурора, при этом доказательств необоснованного нахождения ответчика на диспансерном учете суд не усмотрел, ответчик таковых не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Нахождение на диспансерном учете у врача-нарколога административным ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что в декабре 2018 года ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический наркологический диспансер" получен акт медицинского освидетельствования Н. на состояние опьянения от 26.12.2018 года N **- обнаружен ***. По сведениям диспансера, в марте 2019 года Н. был на приеме у врача психиатра-нарколога по постановлению мирового суда с целью прохождения диагностики. С этого времени (2019 года) наблюдается врачом психиатром-наркологом, последнее посещение в феврале 2021 года. В соответствии с Приказом М3 РФ от 30.12.2015 года N 1034н, для лиц с диагнозом "Синдром зависимости" устанавливается срок диспансерного наблюдения не менее трех лет.

В соответствии с п.п. 7, 10 Порядка осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель.

Диспансерный осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) включает, в частности, подтверждение ремиссии.

Организация квалифицированной медицинской помощи лицам, имеющим вышеуказанный диагноз, включающая назначение необходимого лечения, реабилитацию и подтверждение ремиссии, возложена на соответствующего врача (психиатра-нарколога), на что прямо указано в вышеназванных приказах Минздрава. При этом само по себе нахождение лица на диспансерном наблюдении, не свидетельствует ни о наличии, ни об отсутствии у него стойкой ремиссии, поскольку таковая устанавливается в определенном законом порядке: решением врачебной комиссии, на которую пациента после проведенного лечения направляет врач, и по истечении упомянутого срока.

Учитывая, что значимые по делу обстоятельства, а именно - наличие у ответчика водительского удостоверения с неистекшим сроком действия, наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством, отсутствие ремиссии в течение установленного законом срока, подтверждённой комиссией врачей-психиатров, были установлены по делу, у суда имелись основания для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.

В проверке путем истребования выписки с результатами анализов данные обстоятельства не нуждались.

С учетом изложенного, само по себе указание Н. на то, что в период проведения на территории Пермского края рейдов сотрудниками инспекции безопасности движения ответчик никогда не был замечен в состоянии какого-либо опьянения, не является основания для отказа в удовлетворении законных требований прокурора.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, поскольку при подаче административного иска прокурор не заявлял требование о возложении на Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю обязанности разыскать, изъять и хранить водительское удостоверение Н., судебная коллегия полагает, что в этой части решение суда подлежит изменению на основании п. 2 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ путем исключения из резолютивной части решения суда указания на данную обязанность.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 февраля 2021 года изменить, исключив второй абзац из резолютивной части решения суда. В остальной части решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий: -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка