Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-4951/2021

Пермский краевой суд в составе судьи Овчинниковой Н.А., рассмотрел частную жалобу Казанцевой Натальи Андреевны в интересах несовершеннолетнего Казанцева Юрия Ринатовича на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12 марта 2021 года о возвращении искового заявления,

Ознакомившись с материалами дела, судья

установил:

Казанцева Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Казанцева Ю.Р., обратилась в суд с иском к Кунгурскому межмуниципальному отделу управления Росреестра по Пермскому краю о признании отказа государственной регистрации прав недействительным, признании договора дарения действительной сделкой и признании права собственности.

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12 марта 2021 года исковое заявление возвращено в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, Казанцева Н.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что решения и действия управления Росреестра по Пермскому краю оспариваются по правилам КАС РФ.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив доводы жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что по сути предметом спора является право на земельный участок и дом, в связи с чем указанные требования подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ и с учетом исключительной подсудности - по месту нахождения имущества, которое не входит в юрисдикцию Кунгурского городского суда.

Указанные выводу суда являются преждевременными.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Указанные процессуальные нормы устанавливает правила, согласно которым судье следует определить характер всех заявленных требований и их взаимосвязь.

Возвращая иск, суд фактически исходил из необходимости разрешения всех требований в порядке ГПК РФ.

Вместе с тем, возможность раздельного рассмотрения требований суд не установил, тогда как фактически это возможно.

В части возникший спор вытекает из публичных правоотношений, поскольку предметом оспаривания являются решения государственного органа исполнительной власти (Управления Росреестра по Пермскому краю), а в части - из гражданских правоотношений, где предметом судебной проверки является право собственности истца на земельный участок и дом.

Оснований полагать, что данные требования невозможно разрешить раздельно, не усматриваю, суд первой инстанции таких оснований в оспариваемом определении не привел.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 поименованного кодекса.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним непосредственно и через свои территориальные органы, в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним (пункты 1, 4 и 5.1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, отдел Управления Росреестра по Пермскому краю, принимая оспариваемые решения, реализовал публично-властные полномочия по исполнению и применению законов, чем затронул права и законные интересы административного истца, что замотивировано им в административном исковом заявлении.

Следовательно, законность решений Управления Росреестра по Пермскому краю подлежит проверке в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не учел изложенные обстоятельства, возможность раздельного рассмотрения требований не проверил, в связи с чем вывод суда о возвращении иска является преждевременным, определение суда нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного определение суда законным не является, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия административного искового к производству суда с учетом применения положений ст. 16.1 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судья

определил:

определение Кунгурского городского суда Пермского края от 12 марта 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Казанцевой Натальи Андреевны в интересах несовершеннолетнего Казанцева Юрия Ринатовича к производству суда.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка