Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-4949/2021

г. Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Пискуновой В.А., Фоминой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

24 августа 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе Иванова Виктора Васильевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 сентября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Иванова Виктора Васильевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области Савиной Е.В. о признании незаконными действий, обязании отменить постановление от 12 марта 2019 года отказать".

Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 апреля 2014 года по иску Иванова В.В. на ЗАО "Тандер" возложена обязанность перенести склады из помещений, расположенных под жилой квартирой N <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; демонтировать разгрузочную площадку магазина "Магнит", расположенную со стороны окон жилых комнат квартиры N <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; ЗАО "Тандер" запрещено осуществлять погрузочно-разгрузочные работы в магазине "Магнит" со стороны окон жилых комнат квартиры N <адрес>.

18 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство.

Иванов В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску N 2 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Савиной Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление от 12 марта 2019 года об окончании исполнительного производства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 5 января 2020 года Иванов В.В. получил заказное письмо от службы судебных приставов, в котором имелось постановление об окончании исполнительного производства N N, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску N 2 и Рыбинскому району в связи с фактическим исполнением ЗАО "Тандер" требований, возложенных на него решением Рыбинского городского суда Ярославской области в части возложения обязанности перенести складские помещения. С постановлением не согласен, так как склады перенесены не были. Просил восстановить срок обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Иванов В.В., им подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 декабря 2020 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванова Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд.

В апелляционной жалобе Иванова В.В. ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Иванова В.В., его представителя адвоката Павлову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не имеется, достаточных доказательств, свидетельствующих о нахождении в спорном помещении "складских помещений" не представлено, кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области имелось исполнительное производство о возложении на ЗАО "Тандер" обязанности перенести склады из помещений, расположенных под жилой квартирой N <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску N 2 Савиной Е.В. от 12 марта 2019 года исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из акта совершения исполнительных действий от 11 марта 2019 года, следует, что в помещении, расположенном под квартирой административного истца, склады перенесены: в помещении частично расположена розничная продукция (безалкогольная продукция).

Указанный акт составлен в присутствии взыскателя Иванова В.В., которым при составлении акта производилось фотографирование. Из представленных административным истцом в материалы дела фотографий, сделанных 11 марта 2019 года следует, что в осматриваемых помещениях расположены стеллажи, на которых стоит безалкогольная продукция (вода, лимонад) в пластиковых упаковках производителя (по нескольку единиц одного товара), на полу стоят деревянные поддоны, на которых также расположены бутылки с напитками в упаковках производителя, стоят несколько продуктовых тележек, а также ящиков с товаром.

Содержание акта совершения исполнительных действий в совокупности с представленными административным истцом фотографиями свидетельствует о том, что на дату составления акта судебным приставом-исполнителем не имелось оснований полагать, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены должником, поскольку помещения продолжали использоваться должником в качестве складских. Склады из помещений, расположенных под жилой квартирой административного истца перенесены не были.

То обстоятельство, что в "планограмме" помещений магазина "Магнит" в помещениях, расположенных под квартирой административного истца находятся кабинеты директора, обучения персонала, супервайзера, моечная, коридор, электрощитовая, не свидетельствует о том, что решение суда должником исполнено и помещения фактически не используются в качестве склада. Из указанных выше фотографий не следует, что помещения представляют собой кабинеты директора, обучения персонала, супервайзера, моечную, коридор, электрощитовую.

При обстоятельствах, установленных судебным приставом-исполнителем при выходе для проверки исполнения решения суда и составлении акта от 11 марта 2019 года, свидетельствующих о наличии в помещениях, расположенных под квартирой административного истца, продукции, реализуемой должником, пусть даже в меньшем, чем ранее количестве, не имелось оснований полагать, что требования, содержащихся в исполнительном документе, фактически исполнены должником, в связи с чем вынесенное судебным приставом-исполнителем Савиной Е.В. 12 марта 2019 года постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2019 года заявлены излишне, поскольку п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено право суда на отмену оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в случае признания его незаконным.

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ивановой А.К. к АО "Тандер" о переносе складов из помещений магазина, расположенных под квартирой N <адрес> преюдициального значения по настоящему спору не имеет и не свидетельствует о том, что требований, содержащиеся в исполнительном документе, взыскателем по которому является Иванов В.В. были исполнены на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные требования содержатся в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Административное исковое заявление предъявлено Ивановым В.В. 2 апреля 2020 года (л.д.11), то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с ч.7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из положений п.6 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии постановления в адрес взыскателя Иванова В.В. Таким образом, позиция административного истца о получении им копии оспариваемого постановления 5 января 2020 года не опровергнута.

Также административный истец ссылается на то, что вместе с постановлением об окончании исполнительного производства им было получено постановление от 27 декабря 2019 года о частичном удовлетворении заявления, согласно которому на 10 января 2020 года судебным приставом-исполнителем назначен выход в адрес должника с целью проверки исполнения решения суда N 2-846/14 от 23 июля 2017 года (так указано в постановлении).

Данных, свидетельствующих о том, был ли осуществлен выход в адрес должника, назначенный на 10 января 2020 года, материалы исполнительного производства не содержат, позиция административного истца о том, что он ожидал выход судебного пристава-исполнителя с целью проверки действительного исполнения решения суда не опровергнута. Кроме того, 10 марта 2020 года Иванов В.В. обращался в отдел судебных приставов по г.Рыбинску N 2 с заявлением о выдаче постановления об отмене постановления от 12 марта 2019 года и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, по данному заявлению судебным приставом-исполнителем Савиной Е.В. вынесено постановление от 25 марта 2020 года - заявление удовлетворено, указано на предоставление Иванову В.В. материалов исполнительного производства после их возвращения из Рыбинского городского суда Ярославской области.

Таким образом, доводы административного истца о том, что он ждал выхода судебного пристава-исполнителя с целью проверки исполнения требований исполнительного документа, предполагал, что постановление об окончании исполнительного производства от 12 марта 2019 года отменено, не имел возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства нашли свое подтверждение, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым восстановить Иванову В.В. срок для обращения в суд с требованием об оспаривании постановления от 12 марта 2019 года.

По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований - признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2019 года.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области Савиной Е.В. от 12 марта 2019 года об окончании исполнительного производства N-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Иванова Виктора Васильевича отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка