Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4949/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-4949/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Сергеева С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области к Юшиной Е. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области к Юшиной Е. В. о взыскании обязательных платежей и санкций, задолженности за 2017 год по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 20800 руб., пени в размере 50,27 руб. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Юшиной Е.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что Юшина Е.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ). Юшиной Е.В. представлена налоговая декларация по форме 3 НДФЛ за 2017 год с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 20800 рублей. Юшиной Е.В. по данной декларации налог не уплачен. Налоговым органом в адрес Юшиной Е.В. направлено требование об уплате налога за 2017 год от 26 июля 2018г. N 901358, со сроком уплаты до 20 августа 2018, которое не исполнено. 8 апреля 2020г. мировым судьей судебного участка N 28 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Юшиной Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области задолженности по налогу в размере 20 800 руб., пени в размере 50,27 руб., который определением мирового судьи от 28 апреля 2020г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. В настоящее время сумма задолженности по налогу составляет 20800 руб., пени в размере 50,27 руб., которую Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области просит взыскать с Юшиной Е.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административного искового заявления. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав административного ответчика Юшину Е.В., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу требований пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 17.1 статьи 217настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно части 1 статьи 229 НК РФ налоговаядекларацияпредставляется налогоплательщиками, указанными встатьях 227,227.1ипункте 1 статьи 228настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 214,10 НК РФ налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Юшина Е.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ.
Налогоплательщиком Юшиной Е.В. представлена налоговая декларация по форме 3 НДФЛ за 2017 год, с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 20800 рублей.
Неисполнение обязанности по уплате налога явилось основанием для направления 26 июля 2018 года налогоплательщику требования об уплате налога и пени за 2017 год N 901358 на сумму в размере 20800 рублей и пени в размере 50,27 рублей со сроком уплаты до 20 августа 2018г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании с Юшиной Е.В. задолженности за 2017 год по уплате налога в виду пропуска налоговым органом срока для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Юшиной Е.В.
Такие выводы судебная коллегия считает правильными.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Поскольку срок исполнения требования установлен до 20 августа 2018 года, то к мировому судье за взысканием задолженности по налогам налоговый орган должен обратиться не позднее 20 февраля 2019 года.
Однако, как следует из материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юшиной Е.В. задолженности по налогу налоговый орган обратился к мировому судье 8 апреля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
При этом никаких уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции налоговым органом указано не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом соблюдены сроки для взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, судебной коллегией не принимаются, поскольку налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ: не только для обращения в суд после отмены судебного приказа, но и для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
При этом судебная коллегия учитывает, что налоговый орган, являясь специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, обладает сведениями о правилах и сроках обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.
Таким образом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении требований, выводы районного суда об отказе в удовлетворении административного иска являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов районного суда, их правильности не опровергают, вследствие чего не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильного применения норм материального права и процессуального права, не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
