Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4948/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-4948/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району города Саратова) к Турлину В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Турлина В.В.
на решение Ленинского районного суда города Саратова от 04 февраля
2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения Турлина В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ИФНС России по Ленинскому району города Саратова Лалаян К.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения административного истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Ленинскому району города Саратова обратилась в суд с административными исками и просила, с учетом уточнений, взыскать с Турлина В.В. налог на имущество физических лиц в общей сумме 3 241 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 07 рублей 03 копеек, транспортный налог в общей сумме 3 369 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 47 рублей
70 копеек, земельный налог в общей сумме 20 263 рублей, пени по земельному налогу в сумме 75 рублей 29 копеек. В обоснование требований указала, что Турлину В.В. в связи с нахождением в его собственности в 2016-2019 годах транспортных средств, земельных участков и недвижимого имущества были начислены соответствующие виды налога, которые в сроки, установленные налоговым законодательством, не уплачены, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате соответствующих налогов, которое исполнено также не было. Мировым судьей вынесенные в отношении Турлина В.В. судебные приказы о взыскании задолженности по налогам и сборам были отменены. До настоящего времени недоимка в полном объеме не погашена.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 04 февраля 2021 года административные исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 136).
Турлин В.В. просит отменить данный судебный акт, как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права. Кроме того, указывает на то, что судом нарушены правила ведения аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, а именно аудиопротокол вёлся с перерывами, важная информация на нём отсутствует.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения по настоящему делу имеются.
Положениями статьи 204 КАС РФ предусмотрено ведение в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия аудиопротоколирования и составление протокола в письменной форме.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 1 статьи 206 КАС РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование. Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется. При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2
КАС РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошёл сбой аудиопротоколирования (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Из материалов административного дела следует, что в судебных заседаниях велась аудиозапись, которая неоднократно прерывалась (л.д. 162).
Сведений о техническом сбое при ведении аудиопротоколирования в материалах дела не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Кроме того, из материалов дела следует, что 04 февраля 2021 года в судебное заседание представитель административного истца предъявила уточненные исковое требования, в том числе с рассчетом (т. 1 л.д. 124-132), уточнённый иск, также как и расчёт, не был направлен ответчику. 03 февраля 2021 года от ответчика поступило в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, с приложением оправдательного документа (т. 1 л.д. 140, 141), однако данное ходатайство судом не было рассмотрено.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему ведению аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 04 февраля 2021 года ? отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова к Турлину В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций направить в Ленинский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
