Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33а-4947/2021

г. Нижний Новгород 14 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Ворониной Т.А., Сильновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шлокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело

по апелляционной жалобе Бельского А.И. на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгорода от 26 января 2021года

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области к Бельскому Александру Ивановичу о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установила:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Бельскому А.И. о взыскании задолженности по налогам и сборам, указав, что Бельский А.И. как собственник объекта недвижимости являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате налога, однако в установленный в требовании срок для уплаты задолженность по налогу не уплачена. По заявлению налоговой инспекции мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был впоследствии отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

На основании изложенного налоговый орган обратился в суд с административным иском и просит взыскать с Бельского А.И. задолженность по налогу на имущество за 2018 год в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество за период с 03.12.2019 года по 23.12.2019 года в размере <данные изъяты>

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 января 2021 года постановлено:

Административный иск Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Бельского Александра Ивановича в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области задолженность по оплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Также с Бельского Александра Ивановича взыскана государственная пошлина в местный бюджет.

В апелляционной жалобе Бельский А.И. просит решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 января 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области.

В обоснование жалобы указывает на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Считает, что в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ налоговой орган вправе был обратиться в районный суд с административным иском не позднее 15.08.2020 года - то есть в течение трех месяцев со дня отмены судебного приказа, однако исковое заявление датировано 29.09.2020 года. Полагает, что также нарушен пресекательный срок, предусмотренный п. 2 ст. 286 КАС РФ - так как административный иск подан в районный суд за пределами шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования [номер].

От Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области поступили письменные возражения на жалобу. Налоговый орган просит решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгорода от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бельского А.И. - без удовлетворения. Указывает на соблюдение предусмотренных законом процессуальных сроков - как при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и при подаче административного иска в районный суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

От Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению сумм налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогов на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества (пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в собственности Бельского А.И. с 25.07.2004 года находится имущество - строение (помещение/сооружение) [адрес], кадастровый номер [номер] площадью 4485 кв.м (л.д.20). Следовательно, Бельский А.И. является налогоплательщиком налога на находящееся у него в собственности имущество.

В адрес Бельского А.И. направлялось налоговое уведомление [номер] от 10.07.2019 года о необходимости уплаты в том числе налога за налоговый период 2018 год на имущество физических лиц: иное строение, помещение, сооружение [адрес], кадастровый номер [номер] в размере <данные изъяты> в срок до 02.12.2019 года (л.д.16,17).

В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем ему были начислены пени.

В адрес налогоплательщика направлено требование [номер] об уплате налога по состоянию на 24.12.2019 года в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> со сроком оплаты до 06.02.2020 года (л.д.13,14).

Требование налогового органа в добровольном порядке не исполнено.

В связи с чем 07.04.2020 года (то есть в течение шести месяцев с даты исполнения, указанной в требовании [номер]) административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бельского А.И. недоимки по налогу и пени (л.д.32).

13.04.2020 года мировым судьей судебного участка N 9 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Бельского А.И. задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: налог на имущество в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> (л.д.69).

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 15.05.2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Бельского А.И. (л.д.76).

С административным исковым заявлением в районный суд с требованием о взыскании задолженности перед бюджетом Межрайонная ИФНС России N 1 по Нижегородской области обратилась в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, направив административный иск почтой 03.11.2020 года (л.д.26).

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц (недоимки в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>), суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта неисполнения Бельским А.И. обязанности по своевременной уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в вышеуказанном размере и отсутствия оснований для освобождения от его уплаты.

Принимая во внимание, что задолженность Бельским А.И. по уплате налога на имущество физических лиц в установленные законом сроки не оплачена, суд в соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требования налогового органа о взыскании пеней в размере <данные изъяты> за нарушение сроков оплаты налога на имущество физических лиц.

Представленные налоговым органом расчеты пени за период с 03.12.2019 года по 23.12.2019 года в размере <данные изъяты> судом первой инстанции проверены, они соотносятся с данными выписки из карточки расчета с бюджетом по налогам и иными доказательствами, в связи с чем обоснованно признаны правильными, соответствующими материалам дела и требованиям законодательства. Административным ответчиком возражения на расчет налогового органа либо контррасчет не представлены.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с административного ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке.

Налоговая инспекция законно и обоснованно исчислила сумму налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате Бельским А.И., после чего руководствуясь ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации направила в его адрес налоговое уведомление, а затем на основании ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и установленных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней.

Судом первой инстанции в соответствии с обстоятельствами по делу и положениями ст. 6.1, ст. 48 НК РФ правомерно указано, что налоговым органом соблюден срок обращения с административным иском в суд.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна, считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

В своей апелляционной жалобе Бельский А.И. указывает о том, что, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ, налоговый орган пропустил срок на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции данные доводы отклоняет, как основанные на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела, неверном субъективном истолковании положений налогового законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Тем самым, ч. 1 ст. 219 КАС РФ относительно трехмесячного срока не применима к исчислению сроков обращения в суд для налогового органа по настоящему спору, поскольку содержит общие положения и одновременно указывает на то, что они подлежат применению только при отсутствии иных установленных настоящим Кодексом сроков обращения.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Указанная норма является общей для производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций и отсылает к положениям федерального закона, в данном случае - Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о выдаче судебного приказа в рассматриваемом случае подано мировому судье в установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок - 07.04.2020 года (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования N 45976).

В Канавинский районный суд г. Нижний Новгород с административным иском налоговый орган также обратился в установленный законом (пункт 3 статьи 48 НК РФ) срок, а именно 03.11.2020 года, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (15.05.2020 года).

Таким образом, в соответствии с обстоятельствами по делу и положениями ст. 6.1, ст. 48 НК РФ налоговым органом не пропущен срок обращения с административным иском в суд.

Доводы административного ответчика о нарушении налоговым органом при обращении в суд положений ст. 219 КАС РФ и ст. 286 КАС РФ, устанавливающих процессуальные сроки для административного судопроизводства, не соответствуют действительности и подлежат отклонению.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, суд при рассмотрении административного дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.