Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-4946/2021

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Клименко О.О.,

рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Мельниковой Т.Н. к администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании решения и распоряжения незаконными, об обязании предоставить земельный участок в собственность,

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 14 августа 2020 года, которым в административные исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Мельникова Т.Н. обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании незаконным решения от 01.11.2019 N <...> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N <...>, о признании незаконным распоряжения от 06.07.2020 N <...> и.о. Главы Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Емелина А.А. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 01.08.2016 по результатам проведения торгов заключен договор аренды земельного участка N <...>, согласно которому приобретено право аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 68 851 кв. м (кадастровый N <...>), расположенный по адресу: <...>

Кадастровый паспорт от 30.09.2014 N <...> выдан "ФКП Росреестра" по Омской области.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 23.08.2016, срок действия договора аренды составлял 3 года с даты государственной регистрации данного договора, то есть до 23.08.2019.

На протяжении всего срока действия договора истец добросовестно владела и пользовалась приобретенным на правах аренды земельным участком по прямому назначению - для сельскохозяйственного производства, в полном размере оплачивала арендную плату. Каких-либо претензий к ней как арендатору не поступало. Ближе к истечению срока действия договора решилавоспользоваться одним из предусмотренных действующим законодательством правом на преимущественное приобретение земельного участка в собственность или продлению/заключению нового договора аренды.

Для реализации данного права многократно устно обращалась к главе Красноярского сельского поселения для разъяснения порядка выкупа земельного участка или продления аренды. Однако, от предоставления информации и решения вопроса по существу Глава поселения уклонялась.

24.07.2019 истцом подано заявление в администрацию Красноярского сельского поселения о заключении договора аренды земельного участка на новый срок в порядке п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. (вх. N <...> результатах рассмотрения заявления в установленный законом срок ей сообщено не было.

13.08.2019 истец повторно обратилась в администрацию Красноярского сельского поселения с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Данное заявление так же, как и первое оставлено без рассмотрения по существу в установленный срок.

22.05.2020 ей стало известно от работодателя, что администрация Красноярского сельского поселения ответила на ее заявления отказами и направила их на электронную почту по месту ее работы. Оба отказа зарегистрированы 01.11.2019 исх. N <...> и N <...>, являются формальными отписками и не содержат ссылок на нормы законодательства, обосновывающие данные отказы.

06.07.2020 распоряжением и.о. Главы Красноярского сельского поселения Емелина А.А. N <...> для целей обеспечения свободного доступа граждан к объекту общего пользования (река Иртыш), земельный участок с кадастровым номером N <...> изъят для муниципальных нужд сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

На основании изложенного, с учетом уточнений административный истец Мельникова Т.Н. просила признать незаконным решения административного ответчика от 01.11.2019 N <...> и N <...> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N <...>, распоряжение об изъятии земельного участка от 06.07.2020 N <...>, возложить на Администрацию Красноярского сельского поселения обязанность по предоставлению земельного участка с кадастровым номером N <...> за плату без проведения торгов.

В судебном заседании административный истец Мельникова Т.Н., её представитель Иванов С.В. административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Администрации Красноярского сельского поселения Проскуряков А.С. в судебном заседании возражал относительно иска, ссылаясь на пропуск срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, отсутствие нарушения прав Мельниковой Т.Н. распоряжением от 06.07.2020 N <...>.

Определением Омского районного суда Омской области от 14.08.2020 производство по административному делу в части признания незаконным решения административного ответчика от 01.11.2019 N <...> прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

Решением суда частично удовлетворены административные исковые требования.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного ответчика администрации Красноярского сельского поселения Поморова С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение.

Полагает судом не дана надлежащая оценка доводам административного ответчика о пропуске трехмесячного срока обращения в суд с административным иском, который подлежит исчислению с даты истечения срока хранения почтового отправления, поскольку ответ от 01.11.2019 Мельниковой Т.Н. получен не был. Доказательств того, что административный истец узнал о решениях, принятых администрацией, только 22.05.2020 не представлено.

Указывает, что отказ в предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов был направлен Мельниковой Т.Н. по адресу: <...>, указанному в договоре аренды земельного участка и заявлениях от 24.07.2019 и 18.08.2019, юридически значимое сообщение не было получено по вине административного истца и возвращено отправителю 23.12.2019 по истечении срока хранения. В связи с чем, срок на обжалование начинает течь с даты возврата почтового отправления отправителю.

Кроме того, считает, что Мельниковой Т.Н. поданы заявления с взаимоисключающими требованиями и у административного истца отсутствовало право на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность после того, как ранее она избрала иной вид права предоставления земельного участка.

Находит неправомерным рассмотрение требования о возложении на администрацию обязанности по предоставлению земельного участка Мельниковой Т.Н. за плату без торгов по правилам административного судопроизводства, поскольку настоящее требование вытекает и гражданских правоотношений по заключению договора.

Полагает, суд вышел за пределы заявленных требований возложив на администрацию обязанность о повторном рассмотрении требований Мельниковой Т.Н. о предоставлении земельного участка в собственность.

Считает, судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам ненадлежащего использования Мельниковой Т.Н. земельного участка, размещения на земельном участке объекта недвижимости не связанного с ведением сельскохозяйственной деятельности, установлению ограждения, влекущего нарушение прав неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту общего пользования, несвоевременному внесению арендных платежей.

Ссылается на то, что Мельникова Т.Н. не может являться покупателем земельного участка поскольку не отвечает требованиям субъектного состава, приведенного в ст. 78 Земельного кодекса РФ.

На момент вынесения оспариваемого распоряжения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, у Мельниковой Т.Н. отсутствовали какие-либо права в отношении земельного участка, таким образом, спорное распоряжение не может нарушать прав заявителя. Доказательств нарушения прав не представлено. Распоряжение фактически направлено на установление иного режима использования земельного участка, а не на его изъятие.

Полагает при изложенных обстоятельствах требования Мельниковой удовлетворению не подлежали.

Административным истцом Мельниковой Т.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу.

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции приобщены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, представленные представителем административного ответчика администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омского области Поморовой С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав административного истца Мельникову Т.Н., ее представителя Кондрахина В.Б., представителя административного ответчика администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Поморову С.В., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 по результатам открытого аукциона между администрацией Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и Мельниковой Т.Н. (арендатор) был заключен договор аренды N <...> находящегося в собственности Красноярского сельского поселения земельного участка площадью 68 851 кв.м с кадастровым номером N <...>категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под ведение сельскохозяйственного производства), местоположение которого <...>

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка составляет три года с даты его государственной регистрации.

По условиям договора ежегодный размер арендной платы на основании протокола проведения открытого аукциона составляет 74 200 рублей (пункт 3.1); действие договора прекращается по истечении срока, указанного в пункте 2.1 (пункт 8.1).

В соответствии с актом приема-передачи земельный участок был передан Мельниковой Т.Н. в тот же день.

23.08.2016 указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

15.05.2018 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) внесена запись о крестьянском (фермерском) хозяйстве (КФХ), главой которого является Мельникова Т.Н., в качестве основного вида деятельности указано рыболовство прудовое, дополнительные виды деятельности - выращивание зерновых культур, выращивание овощей, выращивание рассады, выращивание молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока и др.

24.07.2019 Мельникова Т.Н. обратилась в Администрацию Красноярского сельского поселения с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов на новый срок (20 лет) в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

13.08.2019 в Администрацию Красноярского сельского поселения поступило заявление Мельниковой Т.Н. о предоставлении того же земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, с целью ведения сельскохозяйственного производства.

23 августа 2019 г. срок договора аренды N <...> истек.

Администрация Красноярского сельского поселения отказала Мельниковой Т.Н. в заключении договора аренды на новый срок (письмо Главы сельского поселения от 01.11.2019 N <...>), а также в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов (письмо Главы сельского поселения от 01.11.2019 N <...>), указав, что на земельном участке частично установлено ограждение, ограничивающее свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования (река Иртыш) и его береговой полосе. Отмечено, что для целей обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования (река Иртыш) и его береговой полосе Администрацией Красноярского сельского поселения осуществляются работы по разделу земельного участка на несколько земельных участков.

06.07.2020 распоряжением Администрации Красноярского сельского поселения N <...> земельный участок с кадастровым номером N <...> изъят для муниципальных нужд Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (для целей обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования (река Иртыш), для указанной цели земельный участок зарезервирован на срок 10 лет.

Полагая свои права нарушенными, Мельникова Т.Н. 09.07.2020 и 31.07.2020 обратилась в Омский районный суд Омской области с административными исковыми заявлениями, с учетом объединения административных дел N <...> для совместного рассмотрения в одно производство и уточнения исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ просила признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов и распоряжение об изъятии земельного участка, возложить на администрацию обязанность по предоставлению земельного участка за плату без проведения торгов.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал на наличие совокупности условий, необходимых для положительного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность за плату в порядке, предусмотренном п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление Мельниковой Т.Н. от 13.08.2019.

Признавая незаконным распоряжение администрации Красноярского сельского поселения от 06.07.2020 N <...>, суд отметил, что в нем не содержится указания на правовые основания изъятия спорного земельного участка для муниципальных нужд. При этом суд первой инстанции указал, что фактически принятие данного распоряжения направлено на ограничение права Мельниковой Т.Н. на выкуп данного земельного участка.

Оснований не согласиться с выводами районного суда не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика, которые фактически сводятся к утверждениям о несогласии с принятым судом решением, законность принятия которого исследована судом и нашла верное отражение и правильную оценку в решении суда, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оборот земельных участков регулируется Земельным кодексом РФ. В соответствии со ст. 7 указанного Кодекса земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения и земли особо охраняемых территорий и объектов.

Из п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ следует, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пунктом 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислен в ст. 39.16 приведенного кодекса и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимого имущества спорный земельный участок с кадастровым номером N <...> отнесен к категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - под ведение сельскохозяйственного производства.

Обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, административный истец указала в качестве основания предоставления земельного участка пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, администрация Красноярского сельского поселения отказала в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N <...> в собственность за плату, без проведения торгов, указав на то обстоятельство, что истцом установлено ограждение, ограничивающее свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования (река Иртыш) и его береговой полосе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно исходил из того, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, используется Мельниковой Т.Н. на основании договора аренды по целевому назначению более трех лет, сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства при использовании данного земельного участка отсутствуют, заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано Мельниковой Т.Н. до дня истечения срока договора аренды земельного участка, частичное ограждение не препятствует доступу граждан к береговой линии реки Иртыш и ссылки административного ответчика на эти обстоятельства к перечисленным в ст. 39.16 кодекса основаниям отказа не относятся.