Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4946/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-4946/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Гоношиловой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Удалова В.А. к старшему судебному приставу-исполнителю Жирновского районного отела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Лукошкиной В.С., Жирновскому районному отделу УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора
по апелляционной жалобе врио начальника отделения - старшего судебного пристава Жирновского районного отделения судебных приставов Степановой Е.В.
на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2021 года, которым постановлено: административное исковое заявление Удалова В.А. к судебному приставу-исполнителю Жирновского районного отела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Лукошкиной В.С., Жирновскому районному отделу УФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Жирновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области Лукошкиной В.С. по вынесению постановления от 14.02.2020 года о взыскании исполнительского сбора с Удалова В.А..
Признать незаконным постановление старшего судебного пристава - исполнителя Жирновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании с Удалова В.А. исполнительского сбора от 14.02.2020 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Жирновского районного отела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области устранить допущенные нарушения.
Удалову В.А. в удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно об освобождении полностью от уплаты исполнительского сбора - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Удалов В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Заявленные требования мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству о взыскании с него платежей на совершеннолетнего нетрудоспособного ребёнка возбужденного 27 февраля 2019 года. 14 февраля 2020 года начальником отдела - страшим судебным приставом Жирновского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Лукошкиной В.С. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 253314 рублей 37 копеек.
Административный истец полагает, что у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительского сбора в нарушение требований ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" в его адрес не направлялось и срок для добровольного исполнения не устанавливался. Из самого постановления о возбуждении исполнительного производства не следует, что на момент возбуждения исполнительного производства у должника имелась какая-либо задолженность, в связи с чем, исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа он не имел возможности.
Помимо этого, указывает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав не принял во внимание, что вина должника отсутствует, поскольку рассчитанная впоследствии задолженность по уплате алиментов в размере 3616 776 рублей 77 копеек определена судебным приставом в результате расчета индексации алиментов, в то время как от уплаты алиментов во взысканном судом размере он не уклонялся. Исходя из того, что законом обязанность индексации взысканных периодических платежей возложена на судебного пристава или работодателя, он не обязан был самостоятельно производить расчет индексации.
В связи с указанным просит признать незаконными действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Жирновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области Лукошкиной В.С. по принятию постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2020 года. Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе врио начальника отделения - старшего судебного пристава Жирновского районного отделения судебных приставов Степанова Е.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения административного истца Удалова В.А. в лице представителя по доверенности Давиденко В.А.
Выслушав административного истца Удалова В.А., его представителя Давиденко В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд исходил из того, что административным ответчиком не представлены доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительского производства, с указанием срока исполнения обязательств в добровольном порядке и суммы подлежащей взысканию. Кроме того, оспариваемое постановление принято в отсутствие факта виновного поведения административного истца.
Судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении административного иска правильными исходя из следующего.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (часть 4).
Частью 5 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
Из материалов дела следует, что 27.02.2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Жирновского РО УФССП по Волгоградской области Степановой Е.В. на основании дубликата исполнительного листа, выданного 22.02.2019 г. Жирновским районным судом Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении Удалова В.А. в пользу Удаловой С.В. о взыскании алиментов на содержание совершеннолетней нетрудоспособной дочери в размере 3000 рублей начиная с 09.12.2003 г.
Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа в течении суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Жирновского РОСП Степановой Е.В. от 13 сентября 2019 года произведена индексация взысканных алиментов начиная с 09.12.2003 г. по 30.06.2019 г. В результате произведенного расчета задолженность Удалова В.А. по алиментам определена по состоянию на 01.07.2019 г. в размере 3618776 рублей 77 копеек.
При этом, как следует из данного постановления, судебным приставом-исполнителем учтены произведенные Удаловым В.А. ежемесячные алиментные платежи в размере 3000 рублей за весь период расчета.
14.02.2020 г. начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Жирновского РО УФССП по Волгоградской области Лукошкиной В.С. в отношении Удалова В.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 253314 рублей 37 копеек, составляющей 7% от суммы задолженности - 3618776 рублей 77 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.
Из приведенной правовой нормы следует, что у должника отсутствует обязанность по индексации размера алиментов взысканных в твердой денежной сумме.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что задолженность в размере 3618776 рублей 77 копеек образовалась в связи с произведенной судебным приставом-исполнителем индексации алиментов, и не является следствием виновного уклонения должника от исполнения обязанности по уплате ежемесячно взысканной суммы алиментов.
Из разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исходя из данных разъяснений, в условиях отсутствия доказательств уклонения административного истца от исполнения обязанности по уплате алиментов в размере 3000 рублей ежемесячно за период с 09.12.2003 г. по 30.06.2019 г., у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 14.02.2020 года о взыскании исполнительского сбора от суммы задолженности определенной постановлением от 13.09.2019 г.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу врио начальника отделения - старшего судебного пристава Жирновского районного отделения судебных приставов Степановой Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
