Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-4945/2021

Судья: Калашникова С.А. N 33а-4945/2021

Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-298/2021)

(42RS0012-01-2021-000596-03)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"26" мая 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Шалагиной О.В., Решетняка А.М.,

при секретаре Косик Н.И.,

с участием прокурора Большаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к Майорову Павлу Васильевичу об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика Майорова П.В. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением к Майорову П.В. об установлении административного надзора

Требования мотивированы тем, Майоров П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 16.09.2020 Заводским районным судом г. Кемерово Кемеровской области - Кузбассу по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока наказания 24.06.2021.

Приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка от 18.12.2015 в действиях Майорова П.В. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Преступление, за которое был осуждён Майоров П.В., он совершил в период нахождения под административным надзором, установленным решением Кировского районного суда г.Кемерово от 25.04.2018 по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.12.2015.

Майоров П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 16.09.2020 Заводским районным судом г. Кемерово Кемеровской области - Кузбассу за преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, характеризуется посредственно, поощрений и взысканий не имеет.

Истец просил, установить в отношении Майрова П.В. административный надзор сроком на 8 лет и установить следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы Кемеровской области.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2021 года административный иск удовлетворен.

Постановлено установить в отношении Майорова П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Установить в отношении Майорова Павла Васильевича следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы Кемеровской области.

В апелляционной жалобе Майоров П.В. просит решение суда отменить.

Считает, что суд без законных оснований установил ему административный надзор на срок 8 лет. Указывает, что он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не имеет регистрации и постоянного места жительства в г.Кемерово, ранняя судимость и особо опасный рецидив погашены по сроку в соответствие с законодательством РФ.

На апелляционную жалобу помощником прокурора г.Мариинска Тулиной Т.Б. принесены возражения, содержащие указание на законность принятого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Майорова П.В.

Представитель административного истца ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, административный ответчик Майоров П.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Большаковой Е.В., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Майоров П.В. осужден приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 декабря 2015 года по ст. 314.1, ч. 1 ст. 161, ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. К назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 20.08.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка от 20.08.2015 Майоров П.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в действиях Майорова П.В. установлен особо опасный рецидив преступлений.

В связи с наличием непогашенной судимости по приговору от 20.08.2015 за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 25.04.2018 в отношении Майорова П.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 16.09.2020 Майоров П.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено Майоровым П.В. 24.06.2020, то есть в период нахождения под административным надзором, назначенным решением Кировского районного суда г.Кемерово от 16.09.2020.

Согласно решению начальника ОУУП и ПДН отдела полиции "Заводский" Управления МВД России по г. Кемерово от 12.02.2021 административный надзор в отношении Майорова П.В. прекращен со снятием с профилактического учета.

Преступление, за которое Майоров П.В. осужден по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 20.08.2015 относится к категории тяжких, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 16.09.2020 - средней тяжести.

В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Майоров П.В. на момент освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания имеет непогашенную судимость по приговору от 16.09.2020 за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, а также непогашенную судимость по приговору от 20.08.2015 за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

С учетом изложенного, Майоров П.В. относится к категории лиц, установление административного надзора в отношении которых является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Преступление, за которое Майоров П.В. осужден 20.08.2015 относится к категории тяжких, по приговору от 16.09.2020 - средней тяжести.

В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Судимость по приговору от 20.08.2015 будет погашена 13.07.2026; судимость по приговору от 16.09.2020 будет погашена 24.06.2024.

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об установлении административного надзора Майорову П.В. исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 20.08.2015, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, и по данному основанию предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве погашена, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания, срок погашения судимости по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 20.08.2015 наступит 13.07.2026.

Срок административного надзора установлен судом в соответствии с императивными требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы". Порядок исчисления срока административного надзора установлен судом правильно.

При этом следует отметить, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.08.2015.

Установленные административные ограничения предусмотрены статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" и чрезмерными, не являются.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном установлении административного надзора поскольку отсутствует регистрация и постоянное место жительства, не являются основанием для освобождения административного ответчика от административного надзора и пересмотра установленных судом административных ограничений.

Напротив, необходимо учесть, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории в силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре является обязательным.

Установленные судом ограничения, по мнению судебной коллегии, являются необходимыми, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельств их совершения, а также характеристику осужденного за весь период отбывания наказания.

Установленные судом ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, не ограничивают законных прав и интересов административного ответчика как осужденного, не отягчают его ответственности, а устанавливают контроль за его поведением по месту жительства уже после отбытия наказания.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2021 года.

Председательствующий: С.С. Тройнина

Судьи: О.В. Шалагина

А.М. Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка