Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4945/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-4945/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Сергеева С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области к Лебедевой К. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области к Лебедевой К. В. о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно задолженности за 2016-2017 года по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поседений: налог в размере 1376 рублей, пени в размере 19 рублей 40 копеек; по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских поселений: налог в размере 435 рублей, пени в размере 6 рублей 80 копеек; по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1981 рублей, а всего 3818 рублей 20 копеек - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Лебедевой К.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что Лебедева К.В. является плательщиком транспортного, земельного и имущественного налогов. Неисполнение налогоплательщиком Лебедевой К.В. обязанности, установленной статьей 45 НК РФ, явилось основанием для направления налогоплательщику требования от 22 декабря 2016 года об уплате задолженности со сроком исполнения до 28 февраля 2017 года. 8 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 28 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лебедевой К.В. задолженности по указанным налогам, однако, по поступившим возражениям от должника относительно исполнения судебного приказа, 28 мая 2020 года он был отменен. Административный истец просил взыскать с Лебедевой К.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области задолженность за 2016г., 2017г. по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поседений: налог в размере 1376 руб., пени 19 руб. 40 коп.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских поселений: налог в размере 435 руб., пени в размере 6,80 руб.; по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1981 рублей, а всего 3818 руб. 20 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административного искового заявления. Ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Лебедева К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд апелляционной инстанции, не уведомила.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно статье 401 НК РФ объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В пункте 1 статьи 388 НК РФ указано, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год (статья 360 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом(абзац 1).
Как указано в абзаце 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом Лебедева К.В. является плательщиком транспортного, земельного и имущественного налогов.
Неисполнение обязанности, установленной статьей 45 НК РФ явилось основанием для направления Лебедевой К.В. требования N 39309 от 22 декабря 2016 года об уплате транспортного, земельного и имущественного налогов на общую сумму в размере 1737 рублей и пени в размере 11,58 рублей.
Данная сумма не превышала 3000 рублей
28 января 2019 года налоговым органом выставлено требование N 4396 о взыскании с Лебедевой К.В. задолженности по налогам на общую сумму в размере 3020 рублей и пени в размере 42,58 рублей, а именно: транспортного налога с физических лиц в размере 1419 рублей, пени в размере 20,01 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере в размере 1376 рублей, пени в размере 19,40 рублей, налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских поселений, в размере 225 рублей, пени в размере 3,17 рублей со сроком исполнения до 11 марта 2019 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании с Лебедевой К.В. задолженности за 2016 г.,2017г. по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 1981 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере в размере 1376 рублей, пени в размере 19,40 рублей, налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских поселений, в размере 435 рублей, пени в размере 6,80 рублей в виду пропуска налоговым органом срока для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Лебедевой К.В.
Такие выводы судебная коллегия считает правильными.
Поскольку срок исполнения требованияN 4396 от 28 января 2019 года установлен до 11 марта 2019 года, то к мировому судье за взысканием задолженности по налогам налоговый орган должен обратиться не позднее 11 сентября 2019 года.
Однако, как следует из материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лебедевой К.В. задолженности по налогам налоговый орган обратился к мировому судье 8 ноября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
При этом никаких уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции налоговым органом указано не было.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований так как с административным иском налоговый орган обратился в установленный законом срок, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации: как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
При этом судебная коллегия учитывает, что налоговый орган, являясь специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, обладает сведениями о правилах и сроках обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.
Таким образом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении требований, выводы районного суда об отказе в удовлетворении административного иска являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов районного суда, их правильности не опровергают, вследствие чего не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильного применения норм материального права и норм процессуального права не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
