Дата принятия: 18 августа 2022г.
Номер документа: 33а-4943/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2022 года Дело N 33а-4943/2022
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Павловой О.Н., Шулындиной С.А.,
при секретаре Склядневой А.Э.,
рассмотрела административное дело N 2а-191/2022 (47RS0002-01-2021-001809-67) по апелляционной жалобе административного истца - Закрытого акционерного общества "Кикерино" на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 13 мая 2022 года по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Кикерино" к судебным приставам-исполнителям Волосовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Куга И.Ю., Смирновой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановления от 25 октября 2021 г. N 47019/21/217403 о передаче имущества на реализацию на открытых торгах.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Кикерино" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волосовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Куга И.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Куга И.Ю. от 25.10.2021 г. N 47019/21/217403 о передаче имущества на реализацию на открытых торгах.
В качестве административного ответчика судом привлечена судебный пристав-исполнитель Смирнова А.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО Нестор", Дзюба М.В., ООО "Нестор", АО "Бизнес-Реформа", ГУ МЧС России по Ленинградской области Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, Центральный банк РФ, ГКУ ЛО "ЦМТО СУ", Комитет по культуре по Ленинградской области.
В обоснование заявленных требований указано, что Волосовским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Волосовский РОСП) осуществляется исполнение по нескольким исполнительным производствам в отношении ЗАО "Кикерино" (должника), объединенных в сводное исполнительное производство N 20334/13/19/47-СД.
29.11.2021 года административным истцом получено постановление от 25.10.2021 г. N 47019/21/217403, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП Куга И.Ю. о передаче на торги арестованного имущества - здания столовой с кадастровым номером N, площадью 284,1 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, д. Курковицы.
Между тем, административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку принято вопреки требованиям закона о соразмерности, обеспечении прав взыскателя, прав должника, и баланса их интересов.
Должник обратился в Волосовский РОСП с заявлением от 08.06.2020 г. о выборе имущества для реализации, об аресте и обращении взыскания на определенный объект недвижимости - действующей артезианской скважины с кадастровым номером N. Однако, указанное заявление оставлено судебным приставом без удовлетворения.
Кроме того, полагает, что судебными приставами-исполнителями необоснованно не принято во внимание решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2021 года по делу N А56-74072/2020, которым признано незаконным бездействие Волосовского РОСП. Арбитражный суд обязал Волосовский РОСП УФССП России по Ленинградской области обратить взыскание на принадлежащий ЗАО "Кикерино" объект недвижимости с кадастровым номером N в целях расчета с кредиторами ЗАО "Кикерино".
Однако, вместо передачи для реализации выбранного должником и предписанного Арбитражным судом объекта, обжалуемым постановлением на реализацию передан другой объект, решение Арбитражного суда от 06.03.2021 г. не исполнено.
Кроме того, административный истец полагает, что обжалуемое постановление принято исходя из оценки реализуемого имущества, которую административный истец считает ненадлежащей. Ни отчет оценщика, ни постановление пристава об оценке имущества административному истцу своевременно не направлялись, обжалуемое постановление вынесено одновременно с постановлением об оценке, хотя в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 г. предоставление должнику возможности оспорить оценку имущества является обязательным условием принудительной реализации имущества.
Обжалуемым решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 13.05.2022 г. в удовлетворении требований отказано (л.д. 256 -262).
В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Явившийся на апелляционное рассмотрение представитель ЗАО "Кикерино" требования жалобы поддержал.
Административные ответчики, заинтересованные лица на апелляционное рассмотрение не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем коллегией, по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) принято определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены процессуальные нарушения, влекущие за собой безусловную отмену постановленного по делу решения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п.3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Кроме того, п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Куга И.Ю. от 25.10.2021 г. N 47019/21/217403 о передаче имущества на реализацию на открытых торгах принято по исполнительным производствам N 3205/20/47019-ИП, 3201/20/47019-ИП, 3202/20/47019-ИП, 37303/19/47019-ИП, 5019/19/47019-ИП, 1292/17/47019-ИП, 47950/16/47019-ИП, 41994/16 /47019-ИП, 58276/15/47019-ИП, 48953/15/47019-ИП, 38938/15/47019-ИП, 20443/13/19/47, возбужденным на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Волосовским районным судом Ленинградской области, Гатчинским городским судом Ленинградской области, взыскателями по которым являются: ООО"Нестор", Дзюба М.В., ООО "Бизнес- Реформа", АО "Бизнес-Реформа" ( л.д. 11,12, т.1).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Куга И.Ю. от 19.12.2020 г., от 10.08.2021 г. исполнительные производства в отношении должника - ЗАО "Кикерино" объединены в сводное исполнительное производство N 20443/13/19/47-СД, взыскателями по которому являются Дзюба М.В., ООО "Нестор", ООО "Бизнес-Реформа", АО "Бизнес-Реформа", ГУ МЧС России по Ленинградской области Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, (т.1, л.д. 80, 114,115).
В данном случае, в нарушение ст. 47 КАС РФ, а также приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судом первой инстанции к участию в деле не был привлечен взыскатель по сводному исполнительному производству - ООО "Бизнес-Реформа".
Указанные обстоятельства являются в силу п.4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 13 мая 2022 г. по административному иску Закрытого акционерного общества "Кикерино" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волосовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Куга И.Ю. от 25 октября 2021 г. N 47019/21/217403 о передаче имущества на реализацию на открытых торгах, отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <данные изъяты>
Апелляционное определение изготовлено 19 августа 2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
