Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4937/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-4937/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Витязева А.В., Лобановой Н.В.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чаунина М.М. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Чаунина М.М. об оспаривании бездействия должностных лиц федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний", выразившегося в не направлении на медико-социальную экспертизу.
Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия
установила:
Чаунин М.М. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний", выразившегося в не направлении на медико-социальную экспертизу.
В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области". Ссылаясь на ухудшение состояния здоровья, связанного <данные изъяты>, полученной им в <данные изъяты> году, обратился к административному ответчику с заявлениями о направлении на медико-социальную экспертизу с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности и установления <данные изъяты>. Письмом от 20 февраля 2021 года N ему сообщено об отсутствии оснований для удовлетворения его заявлений. Полагая, что административный ответчик неправомерно бездействует, не направляя его на медико-социальную экспертизу, чем нарушает его права, обратился в суд с рассматриваемым административным иском.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
С этим судебным постановлением не согласился административный истец Чаунин М.М. В апелляционной жалобе просит состоявшееся по делу решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, приводя в обоснование жалобы доводы, аналогичные изложенным в административном иске.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы административный ответчик федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний", заинтересованное лицо федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав административного истца Чаунина М.М., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным основаниям, представителя административного ответчика федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" Мальцеву Н.В., просившую принятое по делу судебное постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 6 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года N 233 утвержден Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее по тексту - Порядок).
В соответствии с пунктами 2-5 Порядка медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".
Осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).
Как следует из материалов дела, Чаунин М.М. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области".
В период отбывания наказания в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" 20 ДД.ММ.ГГГГ Чаунин М.М., привлеченный к труду в качестве <данные изъяты>, получил травму - <данные изъяты>.
Решением бюро N - филиала федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу" Минтруда России от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения вышестоящей экспертной комиссией учреждения 10 июля 2019 года, степень утраты профессиональной трудоспособности Чаунину М.М. в связи с указанной травмой на производстве не установлена.
10 и 14 января 2021 года Чаунин М.М. направил в адрес федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" заявления, в которых, ссылаясь на существенное ухудшение состояния его здоровья, просил направить его на медико-социальную экспертизу в целях установления степени утраты им профессиональной трудоспособности.
Письмом от 20 февраля 2021 года N федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" сообщило Чаунину М.М. об отсутствии оснований для удовлетворения его заявлений.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком в пределах предоставленной ему компетенции на основании рассмотрения обращений административного истца принято решение, соответствующее требованиям закона.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу приведенных выше положений пункта 4 Порядка вопрос о направлении осужденного на медико-социальную экспертизу решается медицинской организацией уголовно-исполнительной системы после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное, в частности, последствиями травм.
Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ какие-либо диагностические, лечебные либо реабилитационные мероприятия, направленные на установление наличия либо отсутствия объективных показаний для направления Чаунина М.М. на медико-социальную экспертизу не проводились в связи с отсутствием в здравпункте исправительного учреждения, где административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы, специалиста требуемого профиля.
1 июля 2021 года Чаунин М.М. обследован <данные изъяты> государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "<данные изъяты> в связи с жалобами на снижение <данные изъяты>, по результатам такого обследования выявлены основания для установления диагнозов "<данные изъяты>", рекомендовано пройти обследование у <данные изъяты>, а также решить вопрос об установлении <данные изъяты>.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение приведенных положений пункта 4 Порядка по обращениям Чаунина М.М. о направлении для прохождения медико-социальной экспертизы требуемые для разрешения поставленного в них вопроса диагностические мероприятия не проведены, одно из решений, предусмотренных пунктами 4 и 5 Порядка, не принято, что нарушает права административного истца на оказание надлежащей медицинской помощи.
При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска Чаунина М.М. к надлежащему административному ответчику - федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний".
В целях реализации положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым возложить на федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" обязанность повторно рассмотреть заявления Чаунина М.М. от 10 и 14 января 2021 года с принятием одного из решений, предусмотренных пунктами 4 и 5 Порядка.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Чаунина М.М. об оспаривании бездействия должностных лиц федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний", выразившегося в не направлении на медико-социальную экспертизу, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний", выразившееся в не направлении на медико-социальную экспертизу.
Обязать федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" повторно рассмотреть заявления Чаунина М.М. о направлении на медико-социальную экспертизу от 10 и 14 января 2021 года с принятием одного из решений, предусмотренных пунктами 4 и 5 Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года N 233.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления Чаунину М.М. отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
