Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-4937/2021

"16" июня 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Быковой С.В., Пронченко И.Е.

при секретаре Косик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску акционерного общества "Разрез Томусинский" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Междуреченску Рехтиной О.Е. об уменьшении размера исполнительского сбора

по апелляционной жалобе директора акционерного общества "Разрез Томусинский" Петрова В.В. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Разрез Томусинский" (далее - АО "Разрез Томусинский") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску Рехтиной О.Е. об уменьшении размера исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.08.2020 исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, с АО "Разрез Томусинский" в его пользу взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с АО "Разрез Томусинский" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6160 руб.

Апелляционным определением от 06.10.2020 по делу N 33-8159/2020 решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.08.2020 по делу N 2-951/2020 оставлено без изменения.

28.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Междуреченску Рехтиной О.Е. по делу N 2-951/2020 возбуждено исполнительное производство N 172553/20/42013-ИП, должник - АО "Разрез Томусинский", взыскатель - МИФНС N 8 по Кемеровской области, предмет исполнения - задолженность в размере 6160 руб.

01.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Междуреченску Рехтиной О.Е. в рамках исполнительного производства N 172553/20/42013-ИП от 28.12.2020 вынесено постановление о взыскании с должника АО "Разрез Томусинский" исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Считают, что назначенный размер исполнительского сбора является несоразмерным наступившим последствиям и финансовому положению должника.

Факт неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должник признает и не оспаривает.

В связи с тяжелым финансовым положением у АО "Разрез Томусинский" отсутствовала возможность своевременного добровольного исполнения исполнительного документа в установленный срок.

Данные трудности возникли в связи с резким обострением в последнее время кризиса ликвидации, снижения платежеспособного спроса и цен на реализуемую продукцию на рынках сбыта, отсутствием возможности привлечения заемных ресурсов, в том числе и с обеспечением в полной мере принятых на себя ранее договорных обязательств, которые ранее выполнялись неукоснительно.

2012-2020 годы оказались сложными для АО "Разрез Томусинский" в связи с экономическим кризисом в угледобывающей отрасли, падением цен на угольную продукцию, и как следствие, невыполнение производственных показателей в запланированных объемах, и в итоге привело к снижению уровня рентабельности Общества.

АО "Разрез Томусинский" испытывает финансовые трудности, и, тем не менее, Общество решает вопросы социального характера, принимает все меры для своевременной выплаты заработной платы, налогов, снижению задолженности по договорным обязательствам.

Изложенная ситуация, находящаяся вне сферы влияния АО "Разрез Томусинский", не могла не отразиться на показателях финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Так, согласно бухгалтерскому балансу на 31.01.2021 размер долгосрочных кредитов и займов Общества составляет 3 018 442 000 руб., дебиторская задолженность 172 080 000 руб., кредиторская задолженность 1 361 063 000 руб.

В настоящее время в производстве арбитражных судов и судов общей юрисдикции рассматриваются дела по искам о взыскании с Общества задолженности на сумму более 2 000 000 руб.

Имеются вступившие в законную силу решения арбитражных судов, в частности решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2020 о взыскании с АО "Разрез Томусинский" в пользу КУМИ г. Междуреченска неустойки по договору аренды земли N 10257 от 05.09.2012 в размере 9 720 403, 36 руб. и судов общей юрисдикции на общую сумму более 12 000 000 руб., которые АО "Разрез Томусинский" предстоит исполнить в ближайшее время.

Информация по количеству обращений о взыскании денежных средств в отношении АО "Разрез Томусинский" доступна на официальном сайте арбитражного суда и официальных сайтах судов общей юрисдикции.

Кроме того, в отношении Общества судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности, исполнительского сбора за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа на общую сумму 3 000 000 руб.

В связи с наличием непогашенной задолженности судебными приставами- исполнителями периодически налагается арест на денежные средства и имущество Общества. В связи с арестом денежных средств, имущества, АО "Разрез Томусинский" вынуждено изыскивать данные денежные средства для погашения задолженности, что приводит к еще большему ухудшению финансового положения Общества.

Кроме того, АО "Разрез Томусинский" для профилактики коронавирусной инфекции вынуждено нести дополнительные, незапланированные затраты, связанные с приобретением антисептических и дезинфицирующих средств, термометров, защитных масок на период пандемии, затраты, связанные с сохранением заработной платы работникам, находящимся на самоизоляции, листе нетрудоспособности.

Таким образом, АО "Разрез Томусинский" объективно не имело возможности в установленный срок исполнить в полном объеме финансовые обязательства, в том числе требования исполнительного документа.

Вышеуказанные обстоятельства негативно отразились на показателях финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Исполнительский сбор в данном случае превращается из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения предпринимательства, что нарушает права и интересы АО "Разрез Томусинский", а также ухудшает его финансовое (имущественное) положение.

АО "Разрез Томусинский" просило уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству N 172553/20/42013-ИП от 28.12.2020 постановлением от 01.02.2021 административного ответчика.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе директор АО "Разрез Томусинский" Петров В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым снизить исполнительский сбор до 7500 руб., приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает также, что суд не учел того, что в период борьбы с распространением коронавирусной инфекции на истца распространялся мораторий, установленный как на аффилированное лицо ПАО "Мечел", которое включено в список системообразующих предприятий. Также истец является системообразующим предприятием в Кемеровской области.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, не явились, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску Рехтиной О.Е. по делу N 2-951/2020 возбуждено исполнительное производство N 172553/20/42013-ИП, должник - АО "Разрез Томусинский", взыскатель - МИФНС N 8 по Кемеровской области, предмет исполнения: задолженность в размере 6160 руб.

Пунктом 2 указанного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней) и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия указанного постановления получена должником 31.12.2020, однако, в течение 5 рабочих дней требования в добровольном порядке не исполнены, что не оспаривается административным истцом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Междуреченску от 01.02.2021, с должника АО "Разрез Томусинский" в рамках исполнительного производства N 172553/20/42013-ИП от 28.12.2020, взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., в связи с тем, что по состоянию на 01.02.2021 задолженность по исполнительному производству не погашена.

Отказывая в удовлетворении требований АО "Разрез Томусинский", суд пришел к выводу, что в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов АО "Разрез Томусинский" не было предпринято достаточных мер к исполнению решения суда, не было представлено доказательств невозможности исполнения судебного решения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы административного истца по существу заявленных требований были предметом проверки суда первой инстанции, они получили надлежащую правовую оценку и не могут быть основанием для отмены решения суда ввиду их несостоятельности.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, являются правильными, основанными на материалах административного дела и не опровергаются представленными в период апелляционного рассмотрения дела документами.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы административного истца о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, а именно, о тяжелом финансовом положении: экономический кризис в угледобывающей отрасли, падение цен на угольную продукцию; наличие долгосрочных кредитов и займов, дебиторская задолженность, кредиторская задолженность; наличие решений арбитражных судов, судов общей юрисдикции о взыскании с АО "Разрез Томусинский" денежных средств; наложение арестов судебными приставами-исполнителями на денежные средства и имущество АО "Разрез Томусинский".

В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов АО "Разрез Томусинский" не было предпринято достаточных мер к исполнению решений суда, не было представлено доказательств невозможности исполнения судебных решений вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. За предоставлением рассрочки, отсрочки исполнения решения суда административный истец не обращался.

Доказательств, подтверждающих совершение административным истцом каких-либо действий, направленных непосредственно на исполнение судебного акта, не представлено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "21" июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка