Определение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33а-4932/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Воронина Т.А., при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мазиной Оксаны Евгеньевны на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2020 года о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению Мазиной Оксаны Евгеньевны к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рыжичкину Алексею Владимировичу о признании незаконными действий, отмене постановлений и обязании совершения действий,

установил:

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2020 года принято к производству административное исковое заявление Мазиной О.Е. к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рыжичкину Алексею Владимировичу о признании незаконными действий, отмене постановлений и обязании совершения действий.

Судебное заседание было назначено судом к рассмотрению на 21 апреля 2020 года.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2020 года производство по вышеуказанному делу приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства (далее-КАС РФ), в связи с ограничением доступа в суд по причине угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 21 мая 2020 года производство по делу возобновлено и назначено к слушанию в судебном заседании на 9 июня 2020 года.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 04 августа 2020 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Мазиной О.Е. отказано.

Мазина О.Е. не согласившись с определением судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 21 апреля 2020 года подала частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что судья первой инстанции создает препятствия к реализации прав административного истца, затягивает сроки рассмотрения дела.

В силу требований части 1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 3 ч.1 ст. 190 КАС РФ, суд обязан приостановить производство по административному делу в случае участия административного ответчика в проведении контртеррористической операции или выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо в случае просьбы административного истца, участвующего в проведении контртеррористической операции или выполняющего задачи в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта (до прекращения участия в этих мероприятиях);

Пунктом 4 статьи 191 КАС РФ установлено право суда по собственной инициативе приостановить производство по административному делу в случае исполнения гражданином государственных обязанностей, предусмотренных федеральным законом, при условии, что он привлечен к исполнению этих обязанностей (до прекращения таким гражданином исполнения указанных обязанностей).

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 в качестве мер, предпринимаемых для борьбы с COVID-19, основываясь на рекомендациях ВОЗ, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлено, что дни с 04 апреля по 30 апреля 2020 года являются нерабочими.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение о приостановлении производства по делу, исходил из того, что Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 (в редакции указов Губернатора Нижегородской области от 02 апреля 2020 года N 48, от 03 апреля 2020 года N 50, от 05 апреля 2020 года N 52,) был введен режим повышенной готовности, гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), в случаях необходимости совместного пребывания соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров, а именно, особый режим передвижения, и применил п.3 ч.1 ст.190 КАС РФ процессуальную норму права по аналогии закона.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821, принятом в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным (пункт 3); с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления (пункт 4).

Как следует из материалов дела, предметом настоящего административного дела является оспаривание действий (бездействий) и постановлений (решений) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Рыжичкина А.В., обязании УФССП России по Нижегородской области принять меры к недопущению нарушений действующего законодательства и прав взыскателя по сводному исполнительному производству, отмене постановлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что данное дело не носит безотлагательного характера, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с данным выводом районного суда.

Введенные в стране и в регионе противоэпидемические мероприятия изолирующего характера направлены на разобщение здоровых граждан, а также лиц с подозрением на COVID-19, а также лиц, соприкасающихся с ними, от окружающих их людей в целях дальнейшего распространения инфекции.

За нарушение установленных правил в условиях режима повышенной готовности при возникновении угрозы распространения опасного заболевания, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) введена административная ответственность.

Вопрос о необходимости приостановлении производства по делу должен решаться судом применительно к каждому конкретному делу с учетом обстоятельств дела, необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом и разумного срока судопроизводства.

В рассматриваемом случае определение суда соответствует приведенному требованию и отвечает рекомендациям, данным в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к выражению несогласия с принятым определением, которое вынесено в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении, и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судья Нижегородского областного суда

определил:

определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2020 года о приостановлении производства по административному делу оставить без изменения, частную жалобу Мазиной Оксаны Евгеньевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов), через суд первой инстанции.

Судья областного суда Т.А. Воронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка