Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33а-4922/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.

судей Искандарова А.Ф.

Портновой Л.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Петровой А.Ю., начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ч. Е. Алексеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, начальника Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Никоновой И.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Азнабаевой Г.И., начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника Стерлитамакского ГО СП, в обоснование своих требований указав, что на исполнении находится исполнительное производство N...-ИП в отношении Евсеева А.А.

В соответствии с информацией на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в производстве нотариуса Антиповой Г.С. имеется наследственное дело N... к имуществу Евсеева А.А., умершего дата

Представителем взыскателя в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП по Республики Башкортостан неоднократно были направлены ходатайства о направлении запросов нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника, принявших наследство и имущества, составляющего наследственную массу, в органы ГИБДД с целью установления нового собственника ТС и наличия штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, в регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества, также установить кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом. Однако, ходатайства взыскателя не рассмотрены, запросы в регистрирующие органы в нотариусам не направлены.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Петровой А.Ю., выразившееся в непринятии мер по направлению запроса нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника Евсеева А.А., принявших наследство и имущества, составляющего наследственную массу, а также не принятии мер по направлению запросов в органы ГИБДД с целью установления нового собственника транспортного средства и наличия штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, в регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества, а также непринятии мер по установлению кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Петровой А.Ю. по исполнительному производству N...-ИП в отношении Евсеева А.А. в непринятии мер по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве о замене стороны должника на правопреемников; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Петровой А.Ю. по исполнительному производству N...-ИП в отношении Евсеева А.А., принять меры по направлению запроса нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника, принявших наследство и имущества, составляющего наследственную массу, а также принять меры по направлению запросов в органы ГИБДД с целью установления нового собственника транспортного средства и наличия штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, в регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества, а также установить, кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Петрову А.Ю. по исполнительному производству в отношении Евсеева А.А.принять меры по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве о замене стороны должника Евсеева А.А. на правопреемников.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Административное исковое заявление Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Петровой А.Ю., начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, начальника Стерлитамакского ГО СП- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Петровой А.Ю., выразившееся в непринятии мер по направлению запроса нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника Евсеева А. А.ча, принявших наследство и имущества, составляющего наследственную массу, а также не принятии мер по направлению запросов в органы ГИБДД с целью установления нового собственника ТС и наличия штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, в регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества, а также непринятии мер по установлению кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Петровой А.Ю. по исполнительному производству N...-ИП, в отношении Евсеева А. А.ча, выразившееся в непринятии мер по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве о замене стороны должника Евсеева А. А.ча на правопреемников.

Обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Никонову И.В. принять меры по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве о замене стороны должника Евсеева А.А. на правопреемников.

В остальной части административного искового заявления - отказать.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Никонова И.В. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение, указывая в обосновании доводов о том, что исполнительное производство не окончено, подготовлено заявление о замене стороны исполнительного производства.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Яппарова А.У., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан от дата на основании исполнительного документа NN... от дата, выданного судебным участком N... по адрес в отношении должника Евсеева А.А. в пользу АО Банк "Северный морской путь" возбуждено исполнительное производство N...-ИП.

дата начальником отдела - старшим судебным приставом Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Черномырдиным Е.А. вынесено постановление о признании жалобы взыскателя Филиал "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" о бездействии судебного пристава-исполнителя Азнабаевой Г.И. обоснованной.

Судебному приставу-исполнителю дано указание о направлении в адрес взыскателя запрашиваемых ими документов, а также о направлении запроса в Нотариальную палату для получения информации о родственниках, вступивших в наследство. После получения ответа на данный запрос, судебному приставу-исполнителю поручено обратиться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Между тем, судебным приставом - исполнителем указания начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан не исполнены: запрос в Нотариальную палату для получения информации о родственниках, вступивших в наследство, не направлен, в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве не обратилась.

Из представленного наследственного дела следует, что должник Евсеев А.А. умер 29.03.2017 года.

Исполнительные действия по направлению запросов в отдел ЗАГС о предоставлении сведений о смерти должника, в Нотариальную палату для получения информации о родственниках, вступивших в наследство, судебным приставом-исполнителем не совершались, вплоть до момента поступления административного искового заявления в суд.

Запрос нотариусу Малышевой Т.А. судебным приставом-исполнителем направлен лишь 17 декабря 2020 г., т.е. после поступления иска в суд.

Оценивая доводы административного истца Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя, допущенного по исполнительному производству N...-ИП, суд пришел к выводу о том, что последним не произведены все исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительных документов, в том числе по установление круга родственниках, вступивших в наследство после смерти должника, в связи с чем частично удовлетворил административное исковое заявление Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО17, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, начальника Стерлитамакского ГО СП.

На основании пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.

Положениями статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено ведение в ходе судебного заседания ведение аудиопротоколирования.

При исследовании материалов дела судебной коллегией установлено, что запись на диске имеется только до удаления суда в совещательную комнату, запись оглашения резолютивной части решения суда отсутствует.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что при проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол (пункт 65). Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования (пункт 67).

Проведение судебного заседания без ведения аудиопротоколирования нормами процессуального права не допускается, суд первой инстанции обязан был при наличии технической неисправности объявить перерыв для устранения последней.

Данные обстоятельства подтверждают нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Кроме того, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года на судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Никонову И.В. возложена обязанность принять меры по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве о замене стороны должника Евсеева А.А. на правопреемников.

Между тем, судебный пристав - исполнитель Никонова И.В. к участию в деле не привлекалась, о месте и времени рассмотрения дела не извещалась.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Искандаров А.Ф.

Портнова Л.В.

Справка: судья Ефремова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка