Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4922/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-4922/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.
судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
03 августа 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Докудина Дмитрия Евгеньевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Административный иск Докудина Дмитрия Евгеньевича оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Докудин Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Щербаковой Т.А. незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2021г. N 1456/21/76020-ИП.
Исковое заявление мотивировано тем, что в ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району находится исполнительное производство N 1456/21/76020 от 14.01.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа по делу N 2-3141/2019 от 27.03.2020 г., выданного Рыбинским городским судом Ярославской области. 05.04.2021 г. Докудиным Д.Е. получена копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесенного в рамках данного исполнительного производства. Считает, что копия постановления оформлена с нарушением требований действующего законодательства. Постановление о возбуждении исполнительного производства N 1456/21/76020 от 14.01.2021 г. является незаконным и подлежит отмене.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности решения, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ); к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России; в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Согласно ст. 37, ч. ч. 1, 2 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к лицам, участвующим в деле относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанные положения процессуального закона при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции учтены не были.
Из материалов дела следует, что Докудин Д.Е., как должник по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии N, выданного 27.03.2021 г. Заволжским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу N 2-3141/2019, о взыскании солидарно с ФИО Докудина Д.Е. в пользу МУП ГО города Рыбинска "Теплоэнерго" задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, пени, судебных расходов, обжалует действия судебного пристава-исполнителя, постановление о возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм, судом не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (УФССП России по Ярославской области), а также в качестве заинтересованного лица не был привлечен взыскатель по исполнительному производству - МУП ГО города Рыбинска "Теплоэнерго", права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что суд первой инстанции не установил полный круг лиц, заинтересованных в исходе данного дела, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела, не разрешилвопрос о привлечении их к участию в деле с определением их процессуального статуса, спор разрешен без учета их позиций.
Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Суду следует учесть изложенное, устранить допущенное процессуальное нарушение и разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 апреля 2021 года отменить, административное дело административному исковому заявлению Докудина Дмитрия Евгеньевича к ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Щербаковой Т.А., постановления о возбуждении исполнительного производства направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
